№2-4924/2023
УИД 26RS0002-01-2023-002198-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих – ФИО1, ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Подписав и направив Банку Анкету – Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты.
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета – Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты – Заявления и Расписки в получении карты.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.
Согласно Расписке ответчику был установлен лимит в размере 6 750 руб.
Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 25 560,15 руб. Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.
С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 7 463,61 руб., из которых: 3 996,25 руб. – основной долг, 1 456,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 010,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Также <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 207 800 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 207 800 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на <дата обезличена> включительно сумма задолженности составляет 185 681,33 руб.
Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.
С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 119 426,48 руб., из которых: 95 713,21 руб. – основной долг, 16 351,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 318,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 042,79 руб. – пени по просроченному долгу.
Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик ФИО3 умер, однако, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.
Поскольку наследниками после смерти заемщика являются ФИО1, и несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО4 ИвА., истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 7 463,61 руб., по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 119 426,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 пояснила, что ей не было известно о заключении умершим супругом кредитных договоров с банком. Полагает, что задолженность по кредитным договорам, указанным в иске, должна быть взыскана не в солидарном порядке, а в равных долях с обоих ответчиков. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Банком ВТБ (ПАО) пропущен срок исковой давности.
Выслушав законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Подписав и направив Банку Анкету – Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты.
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета – Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты – Заявления и Расписки в получении карты.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.
Согласно Расписке ответчику был установлен лимит в размере 6 750 руб.
Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 25 560,15 руб. Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.
С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 7 463,61 руб., из которых: 3 996,25 руб. – основной долг, 1 456,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 010,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Также <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 207 800 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 207 800 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на <дата обезличена> включительно сумма задолженности составляет 185 681,33 руб.
Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.
С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 119 426,48 руб., из которых: 95 713,21 руб. – основной долг, 16 351,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 318,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 042,79 руб. – пени по просроченному долгу.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.
Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности ФИО3 по кредитным договорам, обоснованы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитным договорам ФИО3 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен>.
После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело <номер обезличен>.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются – сын ФИО1, сын ФИО2, <дата обезличена> года рождения, законным представителем которого является ФИО4 ИвА..
В состав наследственного имущества входит 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО1, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, законным представителем которого является ФИО4 ИвА., являются надлежащими ответчиками по делу, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст.819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на день открытия наследства составляла 1 122 233,28 руб.
Стоимость указанного объекта значительно превышает размер заявленных требований. Доказательства, свидетельствующие о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлены.
В связи с этим суд считает нецелесообразным проводить оценку рыночной стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 1 869 руб. с каждого.
Доводы законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 о необходимости взыскания задолженности по кредитным договорам не в солидарном порядке, а в равных долях с каждого ответчика, основаны на неверном понимании норм права.
Как указано судом выше, согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Рассмотрев ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из Расписки о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
Согласно расчету, предоставленному истцом, последний платеж в счет пополнения лимита карты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> произведен <дата обезличена>.
Следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать дату, когда не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж – <дата обезличена>.
Согласно графику платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрена оплата платежей каждое 2-е число месяца. Каждый аннуитетный платеж состоит из процентов, начисленных на сумму долга ко дню платежа, и части основного долга, в зависимости от размера платежа.
Согласно расчету, предоставленному истцом, последний платеж по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> произведен <дата обезличена>.
Следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать дату, когда не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж – <дата обезличена>.
С исковым заявлением в суд истец обратился в <дата обезличена>, о чем свидетельствует штапм на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности (3 года).
В связи с вышеизложенным, суд отказывает законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 в удовлетворении ходатайства об отказе истцу в требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) в лице его законного представителя Ушковой А. ИвА. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>), ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от 24.01.2011 <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 7 463,61 руб., из которых: 3 996,25 руб. – основной долг, 1 456,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 010,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) в лице его законного представителя Ушковой А. ИвА. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>), ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 119 426,48 руб., из которых: 95 713,21 руб. – основной долг, 16 351,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 318,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 042,79 руб. – пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СНИЛС <номер обезличен> в лице его законного представителя Ушковой А. ИвА. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <номер обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <номер обезличен>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.
Судья А.Д. Крикун