2-638/2023

26RS0002-01-2023-000336-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 1709,15 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований; зачесть ранее взысканную сумму по судебному приказу в размере 32188,93 руб. в счет исполнения исковых требований; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 110 915,37 руб., взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3418,31 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор МТСК24146436/810/13. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 103500,00 руб. под 0,23% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. <дата обезличена> между ПAO «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договор <номер обезличен> от 21.03.2013г. Согласно приложению <номер обезличен> к договору уступки прав требования №АБК-122021 от <дата обезличена> общий объем уступаемых требований составляет 110915,37 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 99516,22 руб.; сумма просроченных процентов 11399,15 руб. Указанная задолженность в размере 110915,37 руб. возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. ООО «АБК» обращался в судебный участок <номер обезличен> судебного района «<адрес обезличен>» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен>. <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 110 915,37 руб. <дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениям должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК», извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор МТСК24146436/810/13. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 103500,00 руб. под 0,23% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

<дата обезличена> между ПAO «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договор МТСК24146436/810/13 от 21.03.2013г.

Согласно приложению <номер обезличен> к договору уступки прав требования №АБК-122021 от <дата обезличена> общий объем уступаемых требований составляет 110915,37 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 99516,22 руб.; сумма просроченных процентов 11399,15 руб.

Указанная задолженность в размере 110915,37 руб. возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ООО «АБК» обращался в судебный участок <номер обезличен> судебного района «<адрес обезличен>» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору МТСК24146436/810/13.

<дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 110 915,37 руб. <дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениям должника.

До настоящего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету задолженности, представленному банком при передаче прав требования за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма задолженности составила 110915,37 руб.., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 99516,22 руб.; сумма просроченных процентов 11399,15 руб..

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору МТСК24146436/810/13, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 110 915,37 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ определением мирового судьи судебного участка отменен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете государственной пошлины в сумме в сумме 1709,15 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО «АБК», ИНН <***> задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору <номер обезличен> образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 110 915,37 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО «АБК», ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 3418 рублей 31 копейку.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 1709,15 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.03.2023г.

Судья Е.С. Данилова