К делу № 2-307/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000097-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 11 июня 2025 Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Шабалиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1773 от 12.01.2017 в размере 139 466,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор займа №1773, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов, в результате чего у неё образовалась задолженность в истребуемом размере. В связи с неисполнением должником обязанности по возврату денежных средств, первоначальный кредитор ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.12.2019 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1618/2019, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2017 за период по 03.12.2019 в общей сумме 81 343,77 руб., а также 1320,16 руб. - расходы по оплате госпошлины. 31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края вынесено определение, которым по гражданскому делу № 2-1618/2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СПВ». Судебный приказ № 2-1618/2019 был предъявлен к взысканию в Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, где 27.02.2020 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП. 26.11.2024 судебный приказ № 2-1618/2019 отменен. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2017, заключенному с ответчиком, по состоянию на 22.06.2022 (дата перехода прав требований) задолженность должника составляла 123 848,09 руб.: 73648,37 руб. - присужденный основной долг; 1246,6 руб. - присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг; 4728,56 руб. - присужденные просроченные проценты; 581,77 руб. - присужденные неустойки по процентам; 1138,47 руб. - присужденные неустойки по кредиту; 1320,16 руб. - задолженность по госпошлине; 41184,16 руб. - задолженность по процентам (проценты, начисленные первоначальным кредитором после вынесения судебного приказа № 2-1618/2019). Из предоставленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2017 следует, что кредитором после вынесения судебного приказа № 2-1618/2019 продолжались начисляться проценты на сумму основного долга, так как договор не расторгнут. 30.07.2024 ООО ПКО «СПВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору. 02.08.2024 вынесен судебный приказ № 2-2063/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> за период с 04.12.2019 по 23.06.2022 в сумме 41184,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 717,76 руб. 26.11.2024 судебный приказ № 2-2063/2024 отменен. Ввиду того, что задолженность по основному долгу ответчиком не погашена, то истец считает возможным взыскать начисленные проценты по 15.05.2025. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с 30.07.2021 по 15.05.2025 составляет 61 201,79 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 142 545,56 руб. (61 201,79 + 81343,77). На дату подачи искового заявления в счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства в сумме 3 079 руб. Таким образом, сумма задолженности с учетом поступивших денежных средств, составляет 139 466,56 руб. (142545,56 - 3079).

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, уточненными требованиями просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена, ранее в удовлетворении иска просила отказать, применить к заявленным требованиям исковую давность.

Изучив материалы дела, учитывая мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушила условия кредитного договора №1773 от 12.01.2017 и своевременно не вносила платежи в погашение займа и процентов за пользование им с 12.03.2019 (дата очередного платежа), что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки, согласно которому последний платеж произведен ответчиком 26.02.2019 (л.д.28 – обр. сторона). Последнее погашение просроченных процентов и неустойки за них ответчицей произведено 16.10.2019 (л.д.29).

Сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 139 466,56 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик, имея задолженность по кредитному договору в истребуемом размере, существенно нарушила условия договора, поэтому суд удовлетворяет требования ООО ПКО «СПВ».

Оснований для применения срока исковой давности, как того просит представитель ответчика, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчёту по основному долгу и срочным процентам по состоянию на 23.06.2022, последний платеж произведен ответчиком 12.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

На дату обращения ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой по ежемесячным платежам давности не истек.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (26.11.2024).

Исходя из вышеизложенного, следует, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2017, образовавшейся по состоянию на 03.12.2019 не истек и подлежит взысканию с должника.

ООО ПКО «СПВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору 30.07.2024.

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2063/2024, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> за период с 04.12.2019 по 23.06.2022 в сумме 41184,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 717,76 руб.

26.11.2024 судебный приказ № 2-2063/2024 отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.01.2025.

Учитывая установленный ст. 204 ГК РФ срок исковой давности, суд считает возможным взыскание с должника задолженности по начисленным процентам по кредитному договору за период, составляющий 3 года, предшествующие обращению истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 30.07.2021.

Таким образом, за защитой своего права по обязательства, вытекающим из кредитного договора от 12.01.2017 №1773 истец обратился в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, ОКПО 54666416) задолженность по кредитному договору №1773 от 12.01.2017, за период 30.07.2021 по 15.05.2025 в размере 139 466 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 184 рубля, а всего взыскать 144 650 (сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Ковальская

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025

Судья