Решение по делу № 2А-1210/2025 от 23.05.2025 - о признании решения об отказе в присвоении объекту адресации незаконным.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1210/2025

26RS0003-01-2025-000926-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7мая 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании решения об отказе в присвоении объекту адресации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании решения незаконным, в котором просит:

признать незаконным отказ комитета ро управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса от 06 декабря 2024 г, № 08/15-11217с в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит земельный участок, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и здание, назначение жилое, наименование индивидуальный жилой дом, в пределах данного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

В 2024 году, административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке, с необходимым пакетом документов, однако ФИО1 решением муниципального от ДД.ММ.ГГГГ, №с было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку отсутствуют условия присвоения объекту адресации адреса, а именно отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории <адрес> площадь товарищества больше на 10 %, чем указано в правоустанавливающих документах товарищества.

Административный истец полагает, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Присвоении и аннулирование адреса объекту адресации» от 06.12.2024 № 08/15-11217с, является незаконным нарушающим его права и законные интересы.

19.03.2025 определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Ставрополя.

07.04.2025 определением суда отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ СН «Октябрьское».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Карташова И.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Представитель заинтересованного лица СНТ СН «Октябрьское», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение КУМИ г. Ставрополя от 06.12.2024 № 08/15-11217с административный иск подан в суд 03.03.2025, то есть, в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенное в пределах вышеназванного земельного участка по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке.

РешениемКУМИ г. Ставрополя от 06.12.2024 № 08/15-11217сФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №

В обоснование отказа в уведомлении указано, что согласно п. п. "б" п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г.N 1221 (далее - Правила), в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был предоставлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Кроме того, п. 9 Правил предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям (строениям) сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно пп. "е" п. 44 раздела III Правил, структура адреса включает в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами.

В целях предоставления данной муниципальной услуги в порядке межведомственного информационного взаимодействия комитетом запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, из комитета градостроительства администрации города Ставрополя получена информация об отсутствии утвержденных схем расположения земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Октябрьское» (далее - СНТСН «Октябрьское»). Также из Управления Росреестра по Ставропольскому краю получена неутвержденная схема расположения земельных участков в данном товариществе.

Таким образом, в связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории СНТСН «Октябрьское», проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по его адресным характеристикам не представляется возможным.

В обоснование решения от 06.12.2024 № 08/15-11217сКУМИ г. Ставрополя, указано то, что в связи в связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории СНТСН «Октябрьское», проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по его адресным характеристикам не представляется возможным.

В решении указано, что в информационной системе администрации города Ставрополя нанесены границы территории СНТСН «Октябрьское», сведения о которой были перенесены из используемой ранее (до 2011 года) информационной системы «Дежурный план». Указанные границы являются ориентировочными и подлежат уточнению.

Также указано, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТСН «Октябрьское» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного садоводческого товарищества (постановление главы администрации города Ставрополя от 26.10.1993 № 1667), более чем на десять процентов. Таким образом, в связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории СНТСН «Октябрьское» определить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным.

На основании изожженного КУМИ г. Ставрополя отказало ФИО1 в предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке.

С доводами уведомления от 06.12.2024 № 08/15-11217с об отсутствии оснований для присвоения адресов объектам адресации суд не согласен по следующим основаниям.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ СН "Октябрьское" образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 8,57 кв. м, имеет назначение: земли населенных пунктов - для садоводства, расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, правообладателем объекта недвижимости является административный истец ФИО1

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования "для садоводства". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - дом. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. Нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом, согласно главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Суд, применительно к данному спору, исходит из того, что данный земельный участок соответствует требованиям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, отсутствуют данные о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ, и другими федеральными законами.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов основанием для присвоения адреса является постановка земельного участка на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет, отсутствуют, при этом необоснованный отказ в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих правообладателю объектов недвижимости.

Основания, изложенные в решении об отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:021602:368 и зданию с кадастровым номером 26:12:021602:1201, расположенному на данном земельном участке, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и здание поставлены на кадастровый учет, здание находится в границах указанного земельного участка.

Суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации административным ответчиком не указаны основания такого отказа, приведенные в пункте 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

При таких обстоятельствах, поскольку объект адресации находится в границах земельного участка, на котором он возведен, объект адресации, как и земельные участки, прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, руководствуясь указанными выше положениями КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка и объекта строения. В данном случае надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

При этом суд учитывает, что, согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденному решением Ставропольской Городской Думы № 612 от 25.02.2015, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является самостоятельным юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения основными задачами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя являются управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами городаСтаврополя. Согласно пункту 3.4.1 Положения, в полномочия комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя входит принятие решения о присвоении адреса объекту адресации.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а нарушенное право административного истца – восстановлению путем повторного рассмотрения указанного вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению объекту адресации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании решения об отказе в присвоении объекту адресации незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 06.12.2024 № 08/15-11217с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером № жилому дому с кадастровым номером № местоположением: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2025.

Судья Е.В. Руденко