Дело № 2-141/2025

УИД 16 RS 0050-01-2024-009506-87

Категория дела 2. 219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А,

при секретаре; ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак КОНАРЕВОЙ О.Н.,

с участием в режиме видеоконференции-связи истца ФИО1

представителя соответчиков УФСИН России по РБ, ФКУ Колония – поселение № 8 УФСИН России по РБ, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 УФСИН России по Республике Башкортостан, соответчикам ФСИН России, ГУ ФСИН России по РБ, ФКЛПУ Республиканская больница УФСИН России по РБ, соответчику Федеральному казенному учреждению Колония – поселение № 8 УФСИН России по Республике Башкортостан, о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес>, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ПУ-17 УФСИН России по Республики Башкортостан, в котором в отношении него применялась физическая сила, в следствиечего был поврежден позвоночный сустав, после того как он вскрыл себе вены он был помещен в карцер, не давали обезболивающие лекарства, надлежащих условий содержания не было, медицинскую помощь ему не оказывали. После чего он вновь был этапирован в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес>, где ему были созданы ненадлежащие условия содержания, которые нанесли вред его здоровью и жизни.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что во время содержания в камерах ШИЗО и ПКТ учреждения ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ у него обострились хронические заболевания, а также появились новые заболевания, в связи с чем причинен вред его здоровью, за возмещение которого просит взыскать с государства моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ГУ УФСИН России по <адрес>.

Представитель соответчиков УФСИН России по РБ, ФКУ Колония -поселеня № 8 УФСИН России по РБ, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указывая, что доказательств, подтверждающих незаконность действий администрации учреждения истцом не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФКЛПУ Республиканская больница УФСИН по РБ, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями ФИО1 не согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, представителя соответчиков, изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что истец ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 УИК РФ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка № 285 предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка N 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка N 285).

В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности

Предъявляя исковые требования к ответчику ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, истец ФИО1 ссылается на неполучение в полном объеме необходимой медицинской помощи при его содержании под стражей в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ и был направлен на стационарном лечении в ФКЛПУ РБ в период, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годас содержанием в хирургическом отделении учреждения.

За период содержания ФИО1 с жалобами на боли в позвоночнике не обращался, травм позвоночника не получал, что подтверждается журналом «Учета травматизма» №.

Согласно журнала № «Учета применения физической силы и специальных средств», в отношении осужденного ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись.

В период содержания в ФКЛПУ РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес себе телесные повреждения, что подтверждается рапортом об обнаружении признаком состава преступления, заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оказана медицинская помощь в кабинете хирургического отделения с применением инфильтрационной анестезии.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии выписан и этапирован по месту отбывания наказания в удовлетворительном состоянии.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В ходе судебного разбирательства для разрешения возникшего спора определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации ООО «Приволжско-Уральское Бюро Судебно-Медицинской экспертизы».

Согласно выводов представленного суду Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «Приволжско-Уральское Бюро Судебно-Медицинской экспертизы»у ФИО1 были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты> (ответ на 1 вопрос); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годау ФИО1 диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в период содержания в ФКУ ИК-21 УФСИН Росси по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выявлены ранее не диагностированные заболевания: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была диагностирована <данные изъяты>. Заболевание - <данные изъяты> у ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникло у ФИО1 до прибытия в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 2 вопрос); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностировалось ухудшение здоровья, связанное с обострением хронических заболеваний: <данные изъяты>. Медицинская помощь, оказанная ФИО1, в период содержания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречила требованиям Приказа Министерства здравоохраненияРФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утвержденииПорядкаоказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощивзрослому населению по профилю «терапия», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология», Приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология»» (ответ на 3 вопрос), медицинская помощь, оказанная ФИО1, в период содержания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречила требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утвержденииПорядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», Приказа Министерства здравоохранения ЕФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология»», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» (ответ на 4 вопрос), оценка условий содержания в исправительной колонии не требует особых познаний в области судебной медицины не входит в компетенцию комиссии экспертов в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы. Медицинская помощь, оказанная ФИО1, в период содержания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречила требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощивзрослому населению по профилю «терапия»», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология»», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»», Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология»».

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «Приволжско-Уральское Бюро Судебно-Медицинской экспертизы»заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку указанная судебно- медицинская экспертиза была проведена на основании определения суда, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, с одержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт неоказания либо некачественного оказания медицинской помощи ФИО1, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов истца в части оказания ему медицинской помощи и лечения не допущено.

Доводы истца о том, что фактически ФИО1 при содержании в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ и ФКЛПУ РБ не оказывалось лечение хронических заболеваний, полностью опровергаются материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в своем иске ссылается на ненадлежащие условия его содержания в камерах ШИЗО и ПКТ в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Минюста России, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.

В ходе судебного разбирательства по представленным сторонами доказательствам не установлено нарушение условий содержания ФИО1 в камерах ШИЗО и ПКТ в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, повлекших причинение вреда его здоровью и жизни.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства по делу, судустановил, что в отношении истца со стороны ответчиков оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися у него хроническим заболеваниями, в связи с чем, со стороны учреждения не допущено бездействия по оказанию истцу медицинской помощи.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт нарушения условий содержания и некачественного оказания медицинской помощи ФИО1, в связи, с чем нарушений прав свобод и законных интересов истца в части оказания ему медицинской помощи и лечения не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих доводы настоящего иска о причинении истцу морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству истца определением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжско-Уральское Бюро Судебно-Медицинской экспертизы».

В определении о назначении судебной медицинской экспертизы суд указал, что необходимо произвести оплату экспертному учреждению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан, то есть фактически суд освободил истца от несения расходов по проведению экспертизы.

Согласно абз. 5, 6 п. 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размереоплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. При этом суд, в частности, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (части вторая и третья статьи 96 данногоКодекса), а если в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса плата за экспертизу вносится сторонами в равных частях и одна из сторон внесла свою часть - предложить ей также внести другую часть.Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Если в соответствии с определением суда о назначении экспертизы, принятым согласно вышеизложенным условиям, экспертиза была проведена без предварительного внесения денежной суммы в размере, необходимом для ее оплаты, а части вторая или третья статьи 96 данного Кодекса судом не применялись, эксперт или учреждение (организация), которым было поручено проведение экспертизы, одновременно с экспертным заключением направляет в суд заявление для решения вопроса овозмещении указанной суммы соответствующей стороной с учетом статьи 98 данного Кодекса.

Учитывая, что суд освободил истца от оплаты расходов на проведение экспертизы, в этом случае расходы на проведение экспертизы возмещаются Управление Судебного департамента в <адрес>.

Согласно поступившего заявления представителя ООО «Приволжско-Уральское Бюро Судебно-Медицинской экспертизы» и Счета № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не оплачена.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

Разрешая указанное заявление ООО «Приволжско-Уральское Бюро Судебно-Медицинской экспертизы»о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает указанную сумму судебных расходов с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, соответчикам ФСИН России, ГУ ФСИН России по РБ, ФКЛПУ Республиканская больница УФСИН России по РБ, соответчику Федеральному казенному учреждению Колония – поселение № У ФСИН России по <адрес>, о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжско - Уральское Бюро Судебно-Медицинской экспертизы» (ИНН <***>) оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА