копия

дело № 2-9676/2025

УИД 24RS0041-01-2025-007665-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к индивидуальному предпринимателю А1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к ИП А1 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда У на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Х, в районе Х, кадастровый У. Срок окончания работ определен 00.00.0000 года. Стоимость договора составляла 6660000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. Ответчик не выполнил работы, нарушил сроки, предусмотренные Договором. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ИП А1 оплату по договору в сумме 6660000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3796 200 рублей, неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденой судом суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 84887 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А2 – А5 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП А1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, между А2 (заказчик) и ИП А1 (подрядчик) заключен договор на строительство индивидуального жилого Х от 00.00.0000 года (далее - Договор), согласно п.п. 1.1, 2.3 подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома в срок до 00.00.0000 года. Согласно п. 6.1 Договора и соглашению от 00.00.0000 года об изменении стоимости работ к договору подряда общая стоимость работ составляет 6660000 руб. В соответствии с условиями договора Истцом в пользу ИП А1 внесена оплата по договору в размере 6 660000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордер У от 00.00.0000 года т У от 00.00.0000 года.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

С учетом того, что сторонами по данному договору выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, с одной стороны (ИП А1) и заказчик-гражданин (А2), суд считает, что к отношениям, возникшим между сторонами по договору от 00.00.0000 года применяются положения гражданского законодательства о бытовом подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из положений ст. 739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего, в частности, правом отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, в силу ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Частью 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, договором предусмотрено, что обязательства со стороны подрядчика полежат исполнению в срок до 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда от 00.00.0000 года.

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств в заявленном размере 6660 000 рублей подлежит удовлетворению.

Претензия с уведомлением об отказе от исполнения Договора с требованием о возврате оплаты по договору вручена истцом ответчику 00.00.0000 года.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, денежные средства подлежали возврату не позднее 00.00.0000 года.

В силу п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки: 14785200 руб. = 6660000 руб. х3%х74, где 74 – количество дней неисполнения ответчиком требования потребителя о возврате оплаты по договору с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Однако, учитывая, что в силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6600000 рублей. При этом, учитывая, что неустойка взыскана в максимальном размере, который предусматривает Закон о защите прав потребителей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А2 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В силу пунктов 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Поскольку невыполнением ответчиком условий договора права истца нарушены, изложенные в претензиях законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, взыскание с ответчика штрафа полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу А2 штраф за нарушение прав потребителя в размере 6675000 рублей, исходя из расчета: 6,6 млн. руб. (оплата) + 6,6 млн. руб. (неустойка)+ 30000 рублей (компенсация морального вреда)/50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По удовлетворенным судом требованиям государственная пошлина составляет 101200 рублей (98200 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 3000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 84887 руб., что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 84887 руб.

Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16313 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за услуги представителя истец оплатил 70000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком по операции. Указанная сумма также подлежит взысканию в ответчика в пользу истца как не оспоренная ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя А1 в пользу А2 сумму оплаты по договору в размере 6660 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 6660 000 рублей, штраф в размере 6675000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 84887, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, а всего – 20149 887 ( двадцать миллионов сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16313 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года