Копия

25RS0032-01-2023-000162-23 дело №2а-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1

к судебному приставу исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

заинтересованное лицо: ФИО3

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на пенсию в части размера удержания,

при участии: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействительным постановления от 18.01.2023 по исполнительному производству №17015/18/25037-ИП судебного пристава исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам об обращении взыскания на пенсию в части размера удержания и снизить размер удержания до 25% из пенсии и иных доходов должника по названному исполнительному производству, возбужденному 28.04.2016. В обоснование иска ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.99, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит довод о том, что установленный постановлением от 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем размер в 70% удержаний из ее пенсии нарушает ее права и законные интересы, как должника по исполнительному производству №17015/18/25037-ИП от 28.04.2016.

ФИО1 имеет ограничения к труду, является инвалидом 2 группы. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составляет к страховой пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 17347 руб. 77 коп. Иных доходов ФИО1 не имеет. На иждивении у ФИО1 имеется две детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалид с детства. ФИО4 также находится на полном обеспечении матери, обучается в автомобильном колледже №51 г. Уссурийска. Его содержание, а именно оплата жилья, питания и вещей первой необходимости, канцелярские предметы требует около 17000 руб. в месяц. На дочь ФИО6 тратит в месяц до 30 000 руб. На приобретение лекарств в размере 6000руб, памперсы. Ребенок перемещается с помощью коляски, которую приобретали за свой счет. В 2022 году Еве делали операцию бесплатно. Вторую операцию необходимо оплачивать за личные денежные средства. А также периодически ребенка возит в г.Владивосток на плановые осмотры и консультации. ФИО1 и её дети зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>. Собственником квартиры является мама заявителя ФИО7, которая является пенсионером по старости и инвалидом 2 группы. Соответственно ФИО1 также несет расходы в части по оплате за коммунальные услуги. Алименты на содержание детей ФИО1 не получает, так как в отношении Даниила ФИО1 является матерью одиночкой. В отношении ФИО9 было установлено отцовство. ФИО8 не является биологическим отцом ФИО9 не является и в силу моральных качеств заявитель о взыскании алиментов требования к ФИО8 не предъявляла.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству №17015/18/25037-ИП ФИО3.

В письменном отзыве на иск, поступивший через канцелярию суда, административный ответчик полагает иск неподлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая значительный размер ущерба, удовлетворение заявления об уменьшении размера удержаний приведет к неоправданно длительному исполнению решения суда, чем будут нарушены интересы взыскателя. В обоснование своей позиции ответчик указал, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам с 10.10.2018 на исполнении находится исполнительное производство №17015/18/25037-ИП (6575/16/25030-ИП) возбужденное 28.04.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №007753516 от 26.04.2016, выданного Хорольским районным судом по уголовному делу №1-73/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1480210 руб. 65 коп. ущерба, причиненного преступлением предусмотренным ст.160 УК РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил лично 28.04.2016. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Должником не предпринимались никаких попыток оплаты задолженности, на неоднократные выходы на адрес регистрации должника: <адрес> судебный пристав-исполнитель не имел возможность проверить имущественное положение в виду отсутствия должника и игнорирования повесток о явке на прием.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель на основании п.2 ст.4, ч.ч.2, 3 ст.69, ст.70, ст.98, ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимает комплекс мер, направленных на исполнение требование исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, заработную плату и иные доходы должника, в том числе со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличение, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

18.01.2023 в соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70%, что соответствует положению п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 1 430283 руб. 25 коп.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили. Через канцелярию суда обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ФИО3 административный иск не поддержал, пояснил, что в период 2013-2016гг. занимался предпринимательской деятельностью. ФИО1 состояла с ним в трудовых отношениях, в должности бухгалтера. Приговором Хорольского районного суда она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере. Хищения у ИП ФИО3, с его слов, ФИО1 начала совершать с 2013 года и почти довела его до банкротства. От выплаты присужденной ему приговором суммы ФИО1 на протяжении 2016 – 2022гг. уклонялась сколько могла. В настоящее время возможности уклоняться от возмещения ущерба она не имеет.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам с 10.10.2018 по настоящее время находится исполнительное производство №17015/18/25037-ИП возбужденное 28.04.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №007753516 от 26.04.2016, выданного Хорольским районным судом по уголовному делу №1-73/2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1480210 руб. 65 коп. ущерба, причиненного преступлением предусмотренным ст.160 УК РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил лично 28.04.2016.

Постановлением от 18.01.2023 судебного пристава исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам обращено взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 1 533 901 руб. 10 коп., из которых 1430286 руб. 35 коп. основного долга, присужденного ФИО3, и 103614 руб. 75 коп. исполнительского сбора.

ФИО1, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и состояние здоровья (инвалид 2й группы), наличие на иждивении 2х малолетних детей, один из которых является инвалидом колясочником, обратилась с настоящим административным иском.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в ст.4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п.1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов, включающее денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (ст.27 указанного федерального закона).

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч.1 ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п.1 ч.1); при этом удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3).

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно и в связи с этим, ежемесячно получает страховую пенсию по инвалидности, а также ежемесячную фиксированную денежную выплату на общую сумму 17347 руб. 77 коп.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П и от 14.07.2005 №8-П).

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела судом установлено, что положения ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускают возможность удержания в размере 70% из доходов должника для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку обязательства о возмещении ФИО1 в пользу ФИО3 ущерба, взыскиваемого в рамках исполнительного производства, возникли из совершенного должником преступления, назначенный судебным приставом исполнителем размер удержания в 70% соответствует положениям ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 4 ст.160 УК РФ, по которой осуждена ФИО1, предусматривает уголовную ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере.

Характер уголовно наказуемого деяния, за совершение которого осуждена ФИО1 и удовлетворён гражданский иск ФИО3 в размере 1480210 руб. 65 коп., свидетельствует о том, что со стороны ФИО1 имело место незаконное обогащение за счет потерпевшего – взыскателя ФИО3 на указанную сумму. В период исполнительного производства, возбужденного 28.04.2016, приговор суда в части возмещения осужденной ФИО1 причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба ни добровольно, ни принудительно не исполнялся. По состоянию на 28.02.2023 размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству №17015/18/25037-ИП составляет 1 430283 руб. 25 коп.

Предложенный ФИО1 размер удержания с пенсии до 25%, не обеспечит ФИО3 – взыскателю по исполнительному производству возможность надлежащим образом, восстановить право, нарушенное преступлением, совершенным ФИО1, обогатившейся за счет ФИО3

С 01.01.2023 Правительством Приморского края установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в сумме 17106 руб. Размер пенсии по инвалидности ФИО1 составляет 17347 руб. 77 коп. Размер ежемесячного удержания из пенсии по инвалидности должницы, установленный судебным приставом-исполнителем существенно повлияет на ее материально положение. Вместе с тем, учитывая установленные выше обстоятельства гашения ФИО1 долга в период, предшествующий получению должницей инвалидности и связанного с этим дохода (с 28.04.2016 до 05.05.2022), позволившего производить взыскание долга, установленного судебным приговором, суд не считает возможным принять данный довод, в качестве основания для снижения размера удержания.

Что касается наличия на иждивении у ФИО1 малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, то, как мать-одиночка она имеет право на получение пособия на данного ребенка в повышенном размере. В отношении ребенка – инвалида детства установлены государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Реализация ФИО1 ее права на получение алиментов за счет лица, удочерившего ребенка, не являющегося ее биологическим отцом – ФИО8, уроженца Узбекистана, к вопросу погашения долга, в рамках исполнительного производства, отношения не имеет.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца созданы не постановлением судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 (ч.1, п.1 ч.2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.02.2023. Полный его текст изготовлен 01.03.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

Подлинный документ находится

в деле № 2а-127/2023 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________