(УИД: 23RS0009-01-2025-000688-37) Дело № 2а-576/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Брюховецкая Краснодарского края 18 июля 2025 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гринь С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району 28.01.2025 г. предъявлялся исполнительный документ <......>, выданный 19.09.2024 г. Брюховецким районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <......> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство №<......>. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не выносились, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в срок с 16.01.2025г. по 23.06.2025г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 16.01.2025г. по 23.06.2025г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.01.2025г. по 23.06.2025г.; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.01.2025г. по 23.06.2025г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 16.01.2025г. по 23.06.2025г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому район ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, вынести постановление о наложении ареста на денежные средства, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требование, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца (взыскателя) ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. В возражении, представленном суду, начальник ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки, не сообщил, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставил.
Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).
На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №<......>, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края 14.01.2025 г., постановлением от 16.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство №<......> о взыскании задолженности по кредитному договору №<......> с должника ФИО2, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сводке по исполнительному производству от 18.07.2025 г. и реестру электронных запросов и ответов, исследованным в судебном заседании, за период с 16.01.2025 г. по 03.07.2025 г. судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству направлено 228 запросов в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, УПФР по Брюховецкому району, ЗАГС и др.) в том числе о предоставлении информации о должнике и его имуществе; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.01.2025г.; четыре постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.01.2025 г., от 17.01.2025г., от 18.01.2025г.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.02.2025 г., что также подтверждается соответствующими постановлениями, а в реестре электронных запросов и ответов содержатся отметки об отсутствии сведений по запросам в ЗАГС о заключении и расторжении брака.
Кроме того, 26.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был вынесен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу должника (Краснодарский край, <......>), по которому должник установлен, а наличие имущества должника не установлено, в связи с чем доводы административного истца о непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании и опровергнутыми административными ответчиками, поэтому соответствующие административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы административного иска о вышеуказанном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение судом в окончательной форме принято 18.07.2025 года.
Председательствующий