ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 г.о.<адрес> к ФИО3 о признании постройки самовольной, обязании её сноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 г.о. Балашиха обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №., - расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> Балашиха, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ИП ФИО3 в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, <адрес>, квартал <адрес> в случае неисполнения ИП ФИО3 решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ предоставить право ФИО4 <адрес> Балашиха осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с последующим взысканием с ИП ФИО3 расходов по сносу самовольной постройки; в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> Балашиха неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб., за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения решения, до дня фактического исполнения настоящего решения. В обоснование требований указали, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование указанного земельного участка. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельном участке расположено спорное двухэтажное здание. Визуальным осмотром установлено, что отступы от границ участка до здания составляют менее трех метров, что не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и Застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением ФИО4 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПA. Кроме того, ФИО2 ссылался на возведение Ответчиком здания в отсутствие необходимой разрешительной документации, а также его эксплуатацию для ведения предпринимательской деятельности.

ФИО2 г.о. <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <адрес>. Данным участком Ответчик владеет с 2012года, право собственности получено на основании договора купли-продажи земельного участка, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права. Участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На данном участке расположено нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, площадь которого составляет 367.6 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ на участке завершено строительство постройки, которая имеет следующие характеристики: назначение здания, строения, помещения – нежилое, вид разрешенного использования здания, сооружения, помещения - гараж, год завершения строительства - 2023, общая площадь - 367,6 кв.м, количество этажей объекта недвижимости - 2.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

<адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование указанного земельного участка. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельном участке расположено спорное двухэтажное здание. Визуальным осмотром установлено, что отступы от границ участка до здания составляют менее трех метров, что не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и Застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением ФИО4 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПA. Кроме того, ФИО4 г.о. Балашиха ссылался на возведение ответчиком здания в отсутствие необходимой разрешительной документации и его эксплуатацию для ведения предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 340-ФЗ) в часть 17 статьи 51 и статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации введены пункт 1 и часть 15 соответственно, согласно которым в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию не требуется.

В части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ закреплено, что правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу данного закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 511 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51, частей 16-21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Выводы ФИО4 г.о. Балашиха об обязательности наличия разрешительной документации на возведение нежилого помещения - гараж, реконструкцию и ввод в эксплуатацию оценивает критически.

Помимо этого, судом не установлены основания необходимости сноса принадлежащего Ответчику здания, с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ввиду отсутствия мотивов, в силу которых нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков являются существенными и препятствующими сохранению постройки.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 10, 25 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Независимо от того, заявлено ли ФИО2 требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта З1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, — о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суждений относительно того, является ли снос объекта капитального строительства в данном случае пропорциональным и соразмерным допущенным Ответчиком нарушениям, ФИО2 не высказывал, как и не выносил на разрешение вопрос об устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт ведения Ответчиком предпринимательской деятельностью на территории спорного объекта.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.1. ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Согласно статье 8 ГПК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится: утверждение правил землепользования и застройки городских округов (п.3 ч.3 ст. 8) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, осуществляется органами местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности (п.5 ч.3 ст.8); принятие решение о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.12 ч.3 ст.8 ГрК РФ).

В соответствии с 79 ГПК РФ судом разрешался вопрос о назначении судебной экспертизы. ФИО2 и ответчик отказались от ее оплаты, ни кто из сторон не выразил готовность ее оплатить, оснований для возложения обязательств по оплате экспертизы на Бюджет РФ, судом установлено не было.

Сторонами не оспаривается, что все строения заявленные ФИО2 к сносу не нарушает права и законные интересы других лиц, так как их конфигурация и площадные параметры, находятся в пределах земельного участка принадлежащего ответчику.

Доказательств того, что они соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Сохранение строения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью ФИО2 и других лиц.

Здания по пространственно-планировочным характеристикам, не противоречат Правилам землепользования и застройки г.о. <адрес>, в связи с чем, будучи известны ФИО4 г\о Балашиха., не предпринималось действий направленных на их снос, либо реконструкцию.

Согласно ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные пристройки возведены ответчиками на своем земельном участке, на основании соответствующего разрешения от смежного землепользователя, в том числе до возникновения каких либо прав как на объект недвижимого имущества, так и на сервитут у ФИО2, не требуют разрешительной и проектной документацией, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные пристройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, суд руководствуясь статьями 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 44, 47, 48, 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленных к сносу хозяйственных построек самовольными и их сносе.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд считает необходимым в удовлетворение исковые требований отказать.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки является исключительной мерой и соразмерной совершенным правонарушениям.

Вопреки доводам ФИО2, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для сноса спорных объектов недвижимости, который возведены на правомерном земельном участке, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеют существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил.

Правовая позиция ФИО2 основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований. каких либо относимых и допустимых доказательств в подтверждении своей правовой позиции ФИО2 в суд не представлено. Оснований не доверять возражениям ответчиков у суда не имеется.

В судебном заседании не установлены основания для сноса самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями судебной практики, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО4 г.о. <адрес> суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 г.о. <адрес> к ФИО3 о признании постройки самовольной, обязании её сноса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» марта 2025 года.

Федеральный судья: П.А. Дошин