Дело №1-15/2023 (1-248/2022)

УИД 42RS0008-01-2022-001326-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово «24» июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего без оформления трудовых отношений в ООО «<данные изъяты>» трактористом, проживавшего по адресу<адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2010) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 31.12.2013 по постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 18.12.2013 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 21 день;

<данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.01.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 24.09.2019 по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.09.2019 условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

03.10.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> вступившего в законную силу 30.07.2021, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам города Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 отказался.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ (л.д.79-82, 117-120), согласно которым 28.06.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф им не оплачен в связи с тяжелым материальным положением, водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 03.10.2021. В августе 2021 года он арендовал у ФИО16 автомобиль марки «<данные изъяты>», г№ 2000 года выпуска, за который ежемесячно оплачивал арендную плату. 03.10.2021 в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, он вместе со своей супругой ФИО17 и дочерью поехал на автомобиле к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес> однако по приезду на указанный адрес, от соседей ему стало известно, что тот умер. Он очень расстроился, в связи с чем, зашел в магазин, расположенный недалеко от дома по <адрес>, где приобрел бутылку водки, из которой выпил приблизительно 100 грамм. После чего, он сел за руль автомобиля и вместе с супругой направился в сторону <адрес> чтобы доехать до своего дома. Однако, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил покататься по г.Кемерово, его супруга и ребенок находились вместе с ним. Проезжая по <адрес>», он совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, однако останавливаться не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом продолжил движение по ул.Авроры г.Кемерово. Однако около дома <адрес> его автомобиль был остановлен, водителем автомобиля марки <данные изъяты> который перегородил ему дорогу для того, чтобы он не скрылся с места ДТП. В это время к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, с которым у него произошло столкновение, и из него вышел водитель - женщина. Он также вышел из автомобиля, и попросил женщину - водителя автомобиля «<данные изъяты>» урегулировать вопрос с ДТП без вызова сотрудников полиции, так как он находится в состоянии опьянения, путем возмещения причиненного материального ущерба, на что та согласилась. Оставив свой автомобиль на обочине около дома <адрес>, он вместе со своей супругой и ребенком уехал домой за деньгами, а женщина оставалась на месте. Однако приехав домой, он передумал возмещать материальный ущерб, в связи с чем, решил вернуться <адрес>, чтобы забрать свой автомобиль. Приехав обратно за автомобилем, он увидел женщину - водителя автомобиля «<данные изъяты>», которая ждала его с денежными средствами для возмещения ущерба. Поняв, что ущерб возмещать он не собирается, та вызвала сотрудников ГИБДД. Приехавшие сотрудники ГИБДД, пригласили его в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки опьянения, чего он не отрицал, также попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. Затем он был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе собственноручно внес запись и поставил подпись. Отказался от медицинского освидетельствования, так как не видел в этом смысла, поскольку действительно у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он также расписался. Также сотрудниками ГИБДД на месте у него было изъято водительское удостоверение. Автомобиль был передан ранее незнакомому ФИО18 которому ФИО19 продала автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион на основании договора купли-продажи. Свою вину в том, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО28 (л.д.63-65, 106-109) они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 03.10.2021 в дневное время, находясь на маршруте патрулирования в г.Кемерово, в составе экипажа № от дежурной части ГИБДД им поступил сигнал о том, что по <адрес> совершено ДТП, водитель одного из автомобилей находится в состоянии опьянения. В этой связи они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, около которого находился водитель ФИО29 и автомобиль «<данные изъяты>», г/н № под управлением женщины. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что тем и не оспаривалось. Далее водитель ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля, где инспектором ФИО30 тот был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявленными признаками опьянения, о чем составлен протокол. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись, копию протокола получил. После чего при применении видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства – алкотестера, на что тот отказался. В связи с этим, инспектор ФИО31 потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснив последствия отказа, однако ФИО1 также ответил отказом, собственноручно указав «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив своей подписью. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, после чего им подписан. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион был передан собственнику ФИО32 на основании заявления. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в этой связи, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, было изъято, о чем был составлен протокол изъятия от 03.10.2021. После чего была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» г.Кемерово.

Из показаний свидетеля ФИО33 (л.д.41-43) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово группа по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. У них имеется административный материал, составленный 03.10.2021 в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который он добровольно выдает дознавателю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34 (л.д.110-112) он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 03.10.2021 в дневное время из дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово он получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, после чего он незамедлительно выдвинулся по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, к нему обратилась собственник автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион ФИО35 которая пояснила, что 03.10.2021 в 14 часов 23 минуты она двигалась на своем автомобиле с пр.Шахтеров, по проезду в сторону ул.Ногинская г.Кемерово, где напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> сзади в ее автомобиль врезался автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, которым управлял ФИО1 После совершенного столкновения, ФИО1 продолжил движение на автомобиле и свернул на ул.Авроры, в связи с чем, ФИО36 поехала вслед за ним, где напротив дома №<адрес> ФИО1 был остановлен очевидцем. Со слов ФИО37 ему стало известно, что после совершенного ДТП, та общалась с ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу в полицию о ДТП не сообщила, так как ФИО1 обещал возместить ей причиненный ущерб на месте, однако не возместил, поэтому позднее она сообщила об этом в полицию. На месте происшествия также находился второй экипаж ГИБДД, который занимался составлением административного материала в отношении ФИО1, поскольку тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. им была составлена схема совершенного ДТП, осмотрены оба автомобиля, которые были припаркованы около дома на <адрес>, составлены необходимые документы, взяты объяснения с участников ДТП. После этого, с ФИО38 они проследовали в ОГИБДД на <адрес> где им по результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которое было выдано ФИО2 для дальнейшего обращения в страховую компанию.

Из показаний свидетеля ФИО39 (л.д.113-114) следует, что у нее в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который в августе 2021 года она сдала в аренду ФИО1, ФИО40 года рождения, о чем был заключен договор аренды. Всеми вопросами по аренде автомобиля занимался ее сожитель ФИО41 однако денежные средства за аренду передавались ей. 03.10.2021 ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ФИО1 совершил ДТП, о чем она сообщила ФИО42 который поехал на место ДТП на <адрес> так как ее в это время не было в городе. В дневное время, вернувшись в город Кемерово, она встретилась с ФИО43 с которым заключила договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и они вместе направились на <адрес>, однако ждать она не стала, уехала домой. Позднее ей позвонил ФИО44 и сказал, что забрал с места ДТП автомобиль и свидетельство о регистрации. Обстоятельства произошедшего ДТП, ей неизвестны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО45 (л.д.127-129) у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. 03.10.2021 в дневное время она двигалась на своем автомобиле в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> Около 14 часов 23 минут напротив дома по <адрес> в заднюю часть ее автомобиля был совершен наезд автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который не остановившись, продолжил движение по <адрес>, где подрезал автомобиль «<данные изъяты>». Было понятно, что за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» водитель находится в состоянии опьянения, так как то вилял по дороге. Затем она увидела, как водитель автомобиля «<данные изъяты>» перегородил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», и тот остановился напротив дома <адрес>, куда она следом подъехала. Когда водитель автомобиля «<данные изъяты>» вышел на улицу, то было понятно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, также в салоне его автомобиля находилась женщина с ребенком. Она стала говорить водителю, что тот повредил ее автомобиль, на что тот ответил, что ему необходимо съездить домой, чтобы на месте возместить причиненный материальный ущерб, на что она согласилась. Водитель, как потом было установлено ФИО1, передал ей документы на автомобиль и ключи от него, и поехал вместе с женщиной и ребенком за деньгами, а она осталась ждать на месте. Через некоторое время ФИО1 вернулся, она стала спрашивать его, где денежные средства, которые тот хотел ей передать за совершенное ДТП, однако ФИО1 стал убегать, однако был задержан прохожими и возвращен на место ДТП, в связи с чем, она позвонила в полицию. После чего на место прибыли два экипажа ГИБДД, один из которых занимался оформлением ДТП, а другой – оформлением административного материала в отношении ФИО1 Затем с сотрудником ГИБДД они проследовали в ОГИБДД на <адрес>, где ей было выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которое она предъявила в страховую компанию.

Из показаний свидетеля ФИО46 (л.д.130-131) следует, что 03.10.2021 он находился в гостях по адресу: <адрес>. Около 14 часов 30 минут он пошел гулять с собакой, и увидел, как на перекрестке ул.Авроры остановился автомобиль «<данные изъяты>», который подрезал автомобиль марки «<данные изъяты>». Далее он увидел, что следом к указанным автомобилям подъехал автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем, он решил посмотреть, что произошло. Затем он увидел, как из автомобиля «<данные изъяты>» вышел водитель мужчина, который явно находился в состоянии сильного опьянения, так как это было понятно по поведению и речи. С автомобиля «<данные изъяты>» вышла водитель женщина, которая стала предъявлять претензии водителю автомобиля «<данные изъяты>» о том, что тот совершил ДТП и повредил ее автомобиль. Как он понял, участники ДТП решили разобраться на месте без вызова сотрудников ГИБДД, однако его этот факт возмутил, и он самостоятельно позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о произошедшем ДТП с участием пьяного водителя. После этого он ушел домой.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №14558 от 03.10.2021, согласно которому была получена информация о том, что по <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО47 от 03.10.2021, согласно которому 03.10.2021 в ходе несения службы в составе экипажа № был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по базе ИЦ ГУВД и АП было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях имеются признаки ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, который припаркован на проезжей части напротив здания по адресу: <адрес> (л.д.9-17);

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: <данные изъяты> (л.д.46-48);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1 (л.д.54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.58);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2021, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.59);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2021, из которого следует, что в 17 часов 59 минут 03.10.2021 ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.60);

- протоколом № об административном правонарушении от 03.10.2021, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем (л.д.61);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью от 03.10.2021, на которой зафиксированы ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.53);

- копией <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.169-171).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, 03.10.2021 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 28.06.2021 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ, которое не исполнено, вследствие чего ФИО1 в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно записи акта о смерти №№ зарегистрированной 07.07.2022 Органом ЗАГС Тяжинского района Кузбасса, ФИО1, ФИО62 года рождения, умер 07.05.2022.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью подсудимого.

Защитник – адвокат Ширяев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая то, что установить близких родственников умершего подсудимого ФИО1 не удалось, в связи с чем, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, не имеется, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>., - следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от 03.10.2021, – следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от 03.10.2021, – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: