Дело № 2-323/2022

УИД 19RS0008-01-2022-000476-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 06 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: ...В, с кадастровым номером №.., общей площадью ... кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещения и возведенной пристройкой, и признании за ней права собственности на указанное здание.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.., на котором расположено указанное нежилое здание, расположенный по адресу: ...В, площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: магазины, для размещения объектов торговли, магазины, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.. от ../../.., о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ../../... В ../../.. году ФИО2 за счет собственных средств произведена реконструкция указанного нежилого здания по типу увеличения площади объекта путем возведения пристройки помещений кладовой и котельной и перепланировки помещений здания, а именно демонтажа внутренних перегородок торгового зала и подсобных помещений, кабинета и коридора. После проведения работ по реконструкции согласно технического плана здания от ../../.. площадь здания составила ... кв.м, (подсчитана в соответствии с п. 8.3 приказа от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного. участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»), материал стен основного здания - рубленые, стены пристроек - шлакобетонные блоки. Соответствие реконструированного объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригодность для эксплуатации реконструированного объекта подтверждается экспертным заключением №.. от ../../.. по обследованию строительных конструкций, внутренних инженерных систем и коммуникаций нежилого здания - административное здание-с магазином, назначение: нежилое, количество этажей: I, общая площадь ... кв.м., расположенного по адресу: ..., требованиям технических регламентов и безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, согласно которому указанное нежилое здание соответствует по основным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, и пригодно для эксплуатации. В целях оформления реконструкции здания ФИО2 первоначально обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия за выдачей градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 производилась реконструкция здания. В градостроительном плане земельного участка отражены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, которые при реконструкции указанного здания соблюдены. Впоследствии ФИО2 обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия за выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и получила отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта. Согласно ответа администрации от ../../.. в выдаче ФИО2 разрешения на реконструкцию отказано в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также указано на возможность выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) до начала осуществления строительства (реконструкции), строение, созданное без получения на эго необходимых разрешений, является самовольной постройкой, согласно ст. 222 ГК РФ. ФИО2 согласована реконструкция указанного нежилого здания с филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», поскольку в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, на данный объект установлена охранная зона. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 принимались надлежащие меры по легализации реконструкции нежилого здания. Просит сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ..., площадью ... кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика - администрации ... поссовета совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица - администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, юридически значимыми по делам о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания - магазин, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.. от ../../.., о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ../../...

Ранее адрес указанного здания именовался: .... На основании распоряжения главы ... поссовета от ../../.. №.. адрес здания уточнен: ....

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.., на котором расположено указанное нежилое здание, расположенный по адресу: ...В, площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: магазины, для размещения объектов торговли, магазины, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.. от ../../.., о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ../../...

Согласно исковому заявлению, в ../../.. году ФИО2 за счет собственных средств произведена реконструкция указанного нежилого здания по типу увеличения площади объекта путем возведения пристройки помещений кладовой и котельной и перепланировки помещений здания, а именно демонтажа внутренних перегородок торгового зала и подсобных помещений, кабинета и коридора.

Техническим паспортом нежилого здания, расположенного по адресу: .... от ../../.. подтверждается, что до реконструкции площадь объекта составляла ... кв.м., основными конструктивными элементами являются: фундамент ленточный бутовый; стены брус; перегородки деревянные, перекрытие чердачное деревянное утепленное; крыша шифер; полы дощатые, линолеум.

После проведения работ по реконструкции, согласно техническому плану здания от ../../.., площадь здания составила ... кв.м., материал стен основного здания - рубленые, стены пристроек - шлакобетонные блоки.

В целях оформления реконструкции здания ФИО2 первоначально обратилась в администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия за выдачей градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 производилась реконструкция здания. В градостроительном плане земельного участка отражены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, которые при реконструкции указанного здания соблюдены.

ФИО2 согласована реконструкция указанного нежилого здания с филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», поскольку в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, на данный объект установлена охранная зона.

Впоследствии ФИО2 обратилась в администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия за выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, но получила отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

Согласно ответу администрации от ../../.., в выдаче ФИО2 разрешения на реконструкцию отказано в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также указано на возможность выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) до начала осуществления строительства (реконструкции), строение, созданное без получения на эго необходимых разрешений, является самовольной постройкой, согласно ст. 222 ГК РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, реконструкция указанного объекта произведена собственником без получения от уполномоченного органа разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

С учетом того, что нежилое здание, являющееся предметом спора, возведено (реконструировано) без получения соответствующих разрешений, данное строение безусловно являются самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок. К таким лицам следует относить и арендатора земельного участка. Хотя в самой статье, в перечне прав на земельный участок отсутствует указание на права аренды, тем не менее, исходя из системного толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 принимались надлежащие меры по легализации реконструкции нежилого здания.

В материалах дела имеется экспертное заключение №.. выпаленное ООО «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» из выводов которой следует, что нежилое здание, - административное здание с магазином назначение: нежилое, этажность: 1 в том числе подземных, общая площадь ... кв.м, по адресу: ..., соответствует по основным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Объект исследования не оказывает влияние на конструкции соседних строений. Нежилое здание, назначение: - административное здание с магазином, назначение : нежилое, этажность: 1 в ом числе подземных; общая площадь ... кв.м, по адресу: ..., расположено в границах земельного участка по тому же адресу.

Нежилое здание, - административное здание с магазином, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь ... кв.м, по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Нежилое здание, - административное здание с магазином, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь ... кв.м, по адресу: ... пригодно для эксплуатации.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании возражений в отношении данной экспертизы не предоставлено.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства тому, что нежилое здание, нежилое здание, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв. м, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Сохранение указанного нежилого здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание результаты экспертного заключения, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, а также, что истица является собственником нежилого здания и земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: ... площадью ... кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Признать право собственности ФИО2, <данные изъяты> на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ..., площадью ... кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года

Судья М.Н. Южакова