Дело № 2-1670/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001822-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом за период с 06.02.2014 по 05.05.2022 в размере 1948088,07 руб., компенсации морального вреда 50000 руб. В обоснование иска указано, что, получив денежные средства в долг, ответчик не выполняет надлежащим образом обязательств по их возврату после направления требования о возврате долга. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того указал, что в декабре 2015 года он обратился с письменным требованием к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа. ФИО2 категорически отказывался от возврата денежных средств. Требование о возврате денежных средств ФИО2 подписать отказался, но при этом сохранил для себя свой экземпляр требования. В мае 2022 года он направил ФИО2 почтой письменное требование о возврате долга, денежные средства не возращены. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, первоначальное требование он ФИО2 не направлял, наличие у ответчика экземпляра первоначального требования подтвердил, указав, что ФИО2 сам оставил себе данное требование, по его упущению.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 Дополнительно указал, что ФИО1 срок исковой давности обращения в суд не пропущен, поскольку как следует из пояснений ФИО2 данных в Следственном управлении от возврата долга ФИО2 не отказывается, долг признает. В соответствии с положениями пункта 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не пропущен.

ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что 16 декабря 2015 года ФИО1 ФИО2 было вручено требование о возврате денежных средств по расписке от 05.12.2014 не позднее 31 декабря 2015 года в сумме 3000000 руб. и начисленные проценты. 30-дневный срок исполнения обязательства наступил 16 января 2016 года. Вместе с тем, истец с иском в суд обратился лишь 06 мая 2022 года, по истечении срока исковой давности. Истцом достоверных доказательств признания ФИО2 своего долга в письменной форме в пределах срока исковой давности не представлено. При принятии решения, просит отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 05 февраля 2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 3000000 (три миллиона) рублей. Обязался отдать по первому требованию (л.д. 46).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменная форма договора займа, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена.

Как установлено ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке ; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 суду представлено требование от 16 декабря 2015 года переданное ему ФИО1 о возврате денежных средств переданных по расписке от 05 февраля 2014 года в сумме 3000000 руб. и процентов начисленных согласно приложению по расчету процентов в срок до 31 декабря 2015 года (л.д.62).

ФИО1 факт оформления требования и вручения его ФИО2 в судебном заседании подтвердил, вместе с тем пояснил, что пытался договориться с ФИО2 о добровольном возврате денежных средств, однако ФИО2 от этого отказался. Таким образом полагает, что требование 16 декабря 2015 года не было вручено ФИО2

06 мая 2022 года ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств переданных по расписке от 05 февраля 2014 года в сумме 3000000 руб. и процентов в сумме 1948088,07 руб. Возврат долга с процентами осуществить не позднее срока, установленного ст. 810 ГК РФ (л.д.15).

22 апреля 2022 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о факте мошенничества, с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2022 года старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску рассмотрены материалы проверки по заявлению ФИО1 по факту возможного мошенничества, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Из объяснений ФИО1, данных 27 апреля 2022 года в УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что в феврале 2014 года он передал под расписку ФИО2 денежные средства в сумме 3000000 руб. Денежные средства не возвращены. Полагает, что ФИО2 как физическое лицо похитил у него денежные средства в сумме 3000000 руб. Полагает, что со стороны ФИО2 имеет место мошенничество.

Из объяснений ФИО2, данных 30 мая 2022 года в СУ УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что в 2014 году он получил под расписку в займ от ФИО1 денежные средства в сумме 30000000 руб. В настоящее время долг ФИО1 не возвращен, от возврата долга он не отказывается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные суду расписку о передаче денежных средств, требования ФИО1, направленные ФИО2 16 декабря 2015 года и 06 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 предъявлено ФИО2 требование о возврате долга 16 декабря 2015 года. Установлен срок возврата займа до 31 декабря 2015 года. Таким образом со следующего дня начинает течь срок исковой давности, который истек 01 января 2019 года. С настоящим иском истец обратился в суд 06 мая 2022 года.

Разрешая доводы истца, его представителя о применении в данном случае положений п.2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, суд приходит к выводу, что доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют, допустимыми письменными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворению не подлежат за пропуском истцом срока исковой давности.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., являются вытекающими из основного требования, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2022 года был наложен арест на имущество, денежные средства принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований - 4948088,07 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2022 года о наложении ареста на имущество, денежные средства, принадлежащее ФИО2 , находящиеся у него либо третьих лиц, в пределах цены иска - 4948088,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.