Дело № 2а-11193/2022

86RS0004-01-2022-013735-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 30 ноября 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ООО «УК «Ром и К»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и обязании вернуть денежную сумму в размере 22 876,70 рублей. В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 21 466 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг и пене в размере 973,96 рублей была списана повторно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Таковыми в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения ст. 70 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 данной статьи).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Судом установлено, что нарушение прав административный истец видит в том, что в рамках исполнительного производства №-ип ОТ ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 21 466 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг и пене в размере 973,96 рублей была списана повторно. Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства. изложенные в ходатайстве должника о возврате излишне удержанных средств не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует справка из управляющей компании.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на возращение денежных средств должнику (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 о согласовании перечисления ФИО1 денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 153,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 0,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 368,41 рублей).

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя основаны на вышеуказанных нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в возвращении денежных средств не свидетельствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и обязании вернуть денежную сумму в размере 22 876,70 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова