Дело № 2-121/2025
25RS0036-01-2025-000279-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 г. с. Яковлевка
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Акимчук В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом доме, площадью 35,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данным жилым помещением она владеет и пользуется добросовестно, открыто и не прерывно более 32 (тридцати двух) лет. Какие-либо документы, в том числе правоустанавливающие, такие как акты или свидетельства о приватизации, свидетельство о праве собственности на данное недвижимое имущество, договор купли-продажи или иные документы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации могут подтвердить наличие, возникновение или переход права собственности у истца, ФИО1, отсутствуют. Отношение ФИО1, как владельца к данному имуществу является открытым и доступным для окружающих. Она является добросовестным владельцем и относится к данному имуществу, как к своему собственному на протяжении более 32 лет, а, именно: неоднократно производила текущий и капитальный ремонт жилого дома за свой счёт, пользуется земельным участком, выращивает на нем плодово-ягодные и овощные культуры. Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует. На настоящий момент вышеуказанное имущество юридически никому не принадлежит, но находится в открытом, непрерывном и добросовестном владении единолично ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что в силу части 2 статьи 225 и частей 1 и 4 статьи 234 ГК РФ она имеет право на признание судом за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного, истец просила суд признать за ней – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО1 пользовалась жилым домом с 1992 г., открыто, непрерывно, споров в отношении жилого дома не было, жилой дом был ей предоставлен по балансовой стоимости электромеханическим заводом, что подтверждается соответствующей справкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В данном жилом доме истец производила ремонт, пользовалась им непрерывно, несла затраты по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика – администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании относительно заявленных требований пояснил, что оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Дополнительных пояснений не представил.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с ФИО1 он знаком продолжительное время, дружил с ее сыном. Отношения с ней у него хорошие, они общаются, он ей помогает и ранее помогал делать ремонт в доме, помогал ремонтировать забор. Знает, что ФИО1 вовремя оплачивает все коммунальные услуги, что в данном доме ФИО1 проживает уже давно, 20 лет, не меньше, у нее там имеется гараж, земельный участок, на котором ФИО1 выращивает необходимые овощи, имеется погреб. Сын ФИО1 младше него на 4 года, также они иногда праздновали день рождения ФИО1 30 или 31 июля. Он ходил к ним в гости, они жили в доме, расположенном по адресу <адрес>, иного места проживания ФИО1 с семьей он не знал. В настоящее время ФИО1 проживает в том же доме самостоятельно, дети выросли, теперь внуки в гости ходят.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Положениями пункта 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом, в силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункту 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела, в частности, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем данного дома указан – Приморский электромеханический завод, год постройки <адрес>, дом одноэтажный, общей площадью 35,8 кв.м., три комнаты.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором завода и главным бухгалтером, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, ранее принадлежащий Приморскому электромехзаводу, по остаточной стоимости за 2 100 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были получены денежные средства в сумме две тысячи сто рублей за дом по остаточной стоимости.
При этом, из выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной начальником Новосысоевского территориального отдела ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена запись Новосысоевской сельской администрацией.
ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также из выписки усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.
Из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанном доме были зарегистрированы внуки ФИО1, в настоящее время в жилом доме имеет регистрацию только ФИО7, сама ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в ином месте.
Из выписки из финансового-лицевого счета № похозяйственной книги № Новосысоевского территориального отдела, следует, что в спорном жилом доме проживают: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Центрального водоснабжения и теплоснабжения (коммунальных услуг) нет, лицевой счет на оказание коммунальных услуг не открывался, в доме печное отопление.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО1 был заключён договор электроснабжения №, объект электропотребления – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В графе «Сведения о документе, подтверждающем право собственности потребителя на объект недвижимости» имеется указание на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, количество зарегистрированных – 1, проживающих – 2.
Из справки, приложенной к договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом доме с 1987 г.
В реестре муниципального имущества Яковлевского муниципального округа запись об объекте недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается сообщением об отсутствии объекта в реестре муниципального имущества Яковлевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценивая требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности суд исходит из того, что действительно, по сведениям, представленным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Приморским электромеханичсеким заводом, на основании регистрационного удостоверения, выданного Арсеньевским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о чем ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 12(6)-2-7.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что именно истец ФИО1 длительное время владеет спорным жилым помещении открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным.
В частности судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание трудового коллектива Приморского электормеханического завода, на котором решался вопрос об акционировании Приморского электромеханического завода, вопрос был решен положительно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комитета по управлению имуществом <адрес>вого совета народных депутатов № был утвержден план приватизации Приморского электромеханического завода и упреждении на его основе АООТ «Приморский электромеханический завод», утверждён Устав ДАООТ, при этом жилой фонд, остаточной стоимостью 380 тысяч рублей остался на балансе АО до передачи в установленном порядке в муниципальную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на регистрацию ОАО «Приморский электромеханический завод».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № было зарегистрировано ДАООТ «Приморский электромеханический завод», место нахождение общества – <адрес>, учредителем является Комитет по управлению имуществом <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А51-4103/01 27-133б ДАООТ «Приморский электромеханический завод» признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство сроком на 1 года, назначен конкурсный управляющий ФИО8
Для рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО9 о завершении конкурсного производства, конкурсному управляющему было необходимо представить в суд в том числе, справки из соответствующих органов, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у должника объектов недвижимости на праве собственности автотранспортных средств.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство ДАООТ «Приморский электромеханический завод» было завершено. Определение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ДАООТ «Приморский электромеханический завод» по решению суда, правопреемников общество не имеет.
Сведений о предоставлении конкурсным управляющим справки о наличии/отсутствии у ДАООТ «Приморский электромеханический завод» какого-либо недвижимого имущества в материалах дела не имеется, поскольку согласно ответа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела № А51-4103/2001, кроме судебных актов, были уничтожены в связи с истечением срока хранения.
По сведениям, представленным Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре имущества <адрес> не значится.
Из имеющихся в деле документов также усматривается, что ФИО1 вступила во владение спорным жилым домом по воле собственника – Приморского электромеханического завода еще до того, как электромеханический завод был зарегистрирован в качестве ДАООТ.
Ни в ходе ликвидации ДАООТ «Приморский электромеханический завод», ни после ее завершения, ни учредитель, ни конкурсный управляющий не заявили своих претензий относительно спорного жилого дома.
В течение всего времени (с ДД.ММ.ГГГГ) никто не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, никто не ставил вопрос о законности владения ФИО1 спорным жилым домом.
Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля, которые в свою очередь согласуются с указанными выше доказательствами, подтверждаются представленными в материалы дела документами, оснований им не доверять у суда не имеется.
Также установлено, что ФИО1 несет бремя содержания недвижимого имущества, в частности отапливает жилой дом, производит оплату за потребленную электрическую энергию, производит ремонт спорного недвижимого имущества, относится к имуществу, как к своему собственному, обрабатывает земельный участок, что объективно подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля.
В данной связи суд полагает действия истца по пользованию жилым помещением как своим собственным добросовестными.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что в течение более 15 лет третьи лица, в том числе, администрация Яковлевского муниципального округа, администрация <адрес>, каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали.
Владение ФИО1 спорным жилым домом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Учитывая, что предприятие, продавшее ФИО1 жилой дом прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, правопреемников не имеет, на балансе спорный жилой дом нигде не состоит, не входит в реестр муниципального имущества и реестр имущества <адрес>, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округа <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 218, 234 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ <адрес> ул. 3-я площадка, 221 – 35 (паспорт 0503 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД <адрес>, код подразделения 252-037), на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ <адрес>, площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 г.
Председательствующий В.А. Акимчук