УИД: 61RS0033-01-2025-000046-32

№ 2-388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО ТОР» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 14.12.2018 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору.

22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №, а также дополнительное соглашение № от 16.05.2024, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Ссылаясь на то, что даже после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 свои обязательства по погашению долга не исполняет и сведения о принудительном исполнении отсутствуют, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по ставке 17.90 %годовых за период с 15.12.2018 по 02.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 33 253 руб. 75 коп.; неустойку по ставке 20 % годовых рассчитанная за период с 15.12.2018 по 02.11.2024 в размере 30 000 руб.; проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга 31 565 руб. 56 коп. за период с 03.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 31 565 руб. 56 коп. за период с 03.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещалась судом судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представила.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ос тс. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 14.12.2018 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору.

Судом также установлено, что 22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №, а также дополнительное соглашение № от 16.05.2024, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

По настоящее время решение суда по делу № не исполнено, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, указанный расчет произведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным.

Поскольку установлено, что обязательство ответчиком не исполнено, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение по кредитному договору в пользу первоначального кредитора либо в пользу кредитора–цессионария, суду не предоставлено, то суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2024. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» сумму процентов по ставке 17.90 %годовых за период с 15.12.2018 по 02.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 33 253 руб. 75 коп.; неустойку по ставке 20 % годовых рассчитанную за период с 15.12.2018 по 02.11.2024 в размере 30 000 руб.; проценты по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга 31 565 руб. 56 коп. за период с 03.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 31 565 руб. 56 коп. за период с 03.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025.