Решение по делу № 2А-1123/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-1123/2023

50RS0019-01-2023-000927-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 31 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Клин Московской области от 21.12.2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Клин Московской области от 21.12.2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью 990 кв.м. на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/

В декабре 2022 года истец обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем главы администрации городского округа Клин - начальником Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации городского округа Клин 21.12.2022 года принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги, поскольку образуемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, а также в связи с тем, что на смежном земельном участке установлен ангар и ввиду этого возможно нецелевое использование земельного участка.

Согласно градостроительного плана земельного участка, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок истца не расположен ни в каких санитарно-защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в перераспределении земельного участка, указанные административным ответчиком в оспариваемом решении, нельзя признать обоснованными. Иных оснований для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ответчиком не приведено.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение Администрации городского округа Клин Московской области от 21.12.2022 года № Р001-3826012458 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и возложить на Администрацию городского округа Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью 990 кв.м. на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против доводов иска, ссылаясь на то, что отказ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО3 пояснил суду, что проводил кадастровые работы по подготовке схемы перераспределения земельного участка истца. Установлено при выезде на место, что у истца имеется в собственности земельный участок площадью 500 кв.м., и он хочет еще докупить прилегающую территорию к участку, 44 кв.м. отходят землям неразграниченной государственной собственности, соответственно всего у истца будет площадь земельного участка 990 кв.м. При подготовке схемы было установлено, что единственная зона, которая попадает на земельный участок истца - это линия электропередач, истец вынес за свой счет с участка электрические столбы, но зона осталась, однако администрация не ссылается на эту зону в обжалуемом отказе. Зона электропередач не препятствует перераспределению земель.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 29.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем главы администрации городского округа Клин - начальником Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации городского округа Клин /дата/ принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги, поскольку образуемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, а также в связи с тем, что на смежном земельном участке установлен ангар и ввиду этого возможно нецелевое использование земельного участка (л.д. 15-16).

Вместе с тем, согласно градостроительного плана земельного участка, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок истца не расположен ни в каких санитарно-защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов (л.д. 18-41). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, суд обращает внимание на ответ на запрос суда из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласно которого в генеральном плане городского округа Клин Московской области, утвержденном решением Совета депутатов городского округа Клин Московской области от 27.02.2020 № 16/57, перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 990 кв.м. расположен в функциональной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в границах населенного пункта д. Лаврово. На карте зон с особыми условиями использования территории в границах муниципального образования перераспределяемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов (сведения подлежат уточнению). Информация по санитарно-защитным зонам приводится в информационных целях и не является утверждаемой. Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно - защитных зон, устанавливаются «Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222. Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Клин Московской области от 04.10.2021 № 1756 (в редакции от 09.02.2023 г. № 246), перераспределяемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области), перераспределяемый земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Клин, частично в охранной зоне ф. 14423.

Сведения об утвержденной документации по планировке территории, резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении перераспределяемого земельного участка в ИСОГД Московской области отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Клин Московской области от 21.12.2022 года № Р001-3826012458 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (Постановления от 03.02.1998 N 5-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 25.12.2001 N 17-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 19.07.2011 N 17-П, др.).

Правильное и своевременное разрешение административных дел соотносится с принципом правовой определенности, который предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Соответственно восстановление нарушенного права должно быть произведено способом, имеющим признаки окончательного разрешения правового спора.

В ходе разбирательства настоящего административного дела на наличие иных обстоятельств, препятствующих предоставлению государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" по заявлению истца, кроме как изложенных органом местного самоуправления в оспариваемом решении, административный ответчик не ссылался.

Между тем, доказательств свидетельствующих, что формирование вновь образуемого земельного участка может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено. В то же время действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участком, вероятность того что в будущем возможно будут затронуты права третьих лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью 990 кв.м. на кадастровом плане территории.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Клин Московской области от 21.12.2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании совершить действие удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Клин Московской области от 21.12.2022 года № Р001-3826012458 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на Администрацию городского округа Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью 990 кв.м. на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова