Решение по делу № 2-382/2023 от 24.10.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000610-43

Дело № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 24 октября 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Муравскому ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак»» (далее по тексту ООО МКК «Пятак») обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 17.02.2021г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму ...., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ... годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 186 953 руб. 64 коп.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186 953 руб. 64 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 30000 руб. 00 коп.;

- проценты за каждый день пользования денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 137 550 руб. 00 коп.;

- проценты за период с 24.08.2023г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа;

- проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа;

- пени, предусмотренные договором займа в размере 19 403 руб. 64 коп.;

- пени за период с 24.08.2023г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2021 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму в размере ..., сроком до 17.02.2022 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. ООО МКК «Пятак» в полном объеме выполнило условия договора потребительского займа, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по вышеуказанному договору не выполнил. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.02.2021 года (л.д. 17). Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 16).

За нарушение сроков возврата займа установлена ответственность ответчика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

Остаток задолженности по основному догу составляет 30000 руб.

Согласно представленному расчету истца сумма долга по процентам за период с 17.02.2021 г. по 24.08.2023г. составляет 137550 руб. 00 коп. (л.д.26-28).

В соответствии с условиями договора кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, условиями договора займа от 17.02.2021 определено, что с учетом всех начислений по процентам, неустойке и иных мер ответственности, их предельный размер не может превышать полуторакратный размер потребительского займа, то есть 45000 руб. (30000 руб. х 1,5).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере, превышающем 45000 руб., в том числе по день вынесения решения судом с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности, а также о взыскании с ответчика пени в размере 19403,64 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ООО МКК «Пятак» о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 17.02.2021 подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам размере 45000 рублей.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в счет возмещения судебных расходов просил взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 37 000 руб. 00 коп.

Факт несения данных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.08.2023г. и расписками от 20.08.2023, 23.08.2023.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела, понесены истцом в связи с реализацией своего права на получение юридической помощи в Нижнетуринском городском суде. Факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 37000 руб., по мнению суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 5000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Цена удовлетворенных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа составляет размере 75000 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина составляет 2450 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением №3709 от 30.08.2023 года на сумму 4 939руб. 70 коп. (л.д.7).

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Муравскому ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Муравского ..., <дата> года рождения паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 17.02.2021 в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30000 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 45000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. Итого взыскать 82450 (Восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лейпи