Решение по делу № 2-321/2022 от 15.09.2022 - о признании постановления незаконным, нарушающим права и законные интересы собственника, обязании отменить постановление.

Дело № 2-321/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000329-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании постановления незаконным, нарушающим права и законные интересы собственника, обязании отменить постановление,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», указав, что постановлением Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» № от 21 августа 2017 года ей была предоставлена в порядке переселения из аварийного жилого фонда квартира по адресу <адрес>, в которой она проживает в настоящее время.

14 марта 2022 года Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в лице главы администрации ФИО4 вселяет без ее согласия в квартиру в качестве члена семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, включает его в договор социального найма квартиры, о чем издает соответствующее постановление №. В качестве оснований для указанных действий в постановлении указано на положения ст.ст. 89,57 ЖК РФ.

О данном постановлении она узнала 30 марта 2022 года из апелляционной жалобы ответчика на вынесенное Подпорожским городским судом решение от 10 февраля 2022 года, которым администрация обязана предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение.

Полагает, что постановлением главы администрации № от 14 марта 2022 года нарушены ее жилищные права, а также право собственника на беспрепятственное распоряжение, владение и пользование своей недвижимостью.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования № от 21 августа 2017 года между истцом и ООО «Подпорожская РЭС» заключен договор социального найма №, по условиям которого (п. 1.3) на момент предоставления жилья в 2017 году членов семьи, имеющих право на совместное с нанимателем вселение, не имелось.

02 февраля 2019 года между ней и Администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, по которому бывший собственник – Администрация МО передала ей в собственность указанную квартиру и предоставила право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать иные сделки, не противоречащие закону и не нарушающие охраняемые законом права и интересы других граждан.

Между тем, ФИО5 членом ее семьи не является, с 2012 года находится на лечении в ЛОГБУ социального обслуживания «Лодейнопольский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» отказано в признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> в расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Подпорожское городское поселение» от 18 июня 2007 года №.

На момент издания оспариваемого постановления № от 14 марта 2022 года квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности истцу.

Так как квартира выбыла из собственности муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», администрация муниципального образования не вправе была ею распоряжаться, в том числе издавать соответствующие распоряжения о вселении, включении в число членов семьи иных лиц.

Оспариваемое постановление нарушает ее права собственника жилого помещения на распоряжение своей собственностью установленные в ст. 30 ЖК РФ.

Просит признать постановление главы Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО4 № от 14 марта 2022 года незаконным, нарушающим ее жилищные права как собственника жилого помещения, обязать Администрацию муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» отменить постановление № от 14 марта 2022 года (л.д.4-7).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика - глава Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 18 июня 2007 года между МУП «Подпорожское жилищно-коммунальное хозяйство» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Подпорожское городское поселение» №, по которому истице предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО5 (бывший муж).

В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 21 марта 2013 года №, Администрацией Подпорожского муниципального района принято постановление от 23 мая 2017 года № «О расселении многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания в городе Подпорожье», в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит расселению.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года по делу № Администрации Подпорожского муниципального района отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Подпорожское городское поселение» от 18 июня 2007 года №.

Подпорожским городским судом Ленинградской области в решении от 26 сентября 2017 по делу № установлено, что ФИО5 09 февраля 2017 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, был помещён в Ленинградское областное государственное стационарное казённое учреждение социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат», где с 17 февраля 2017 года был зарегистрирован, а затем переведен в Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Лодейнопольский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по состоянию здоровья и необходимостью постороннего ухода.

Постановлением Администрации Подпорожского муниципального района от 21 августа 2017 года № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах за ФИО5 сохраняется право пользования по вновь предоставленному жилому помещению как лицу, ранее совместно зарегистрированному с ФИО5 по адресу: <адрес>.

В целях устранения нарушенного права ФИО5 постановлением Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный Ленинградской области» от 14 марта 2022 года № внесены изменения в постановление от 21 августа 2017 года № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3», а именно указано о включении в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО3 ФИО5

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 (л.д. 37-38).

Протокольным определением суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5 в лице законного представителя ЛОГБУ «Лодейнопольский специальный ДИ» (л.д. 51 оборот).

Истец ФИО6, ЛОГБУ «Лодейнопольский специальный ДИ», являющийся законным представителем третьего лица ФИО5, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не просили. Истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований ФИО6 настаивала, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, а также дополнила, что ФИО6 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что занимаемая площадь была меньше 5,5 кв.м. жилой площади на 1 человека, с составом семьи 1 человек. Брак с ФИО5 был расторгнут в 2001 году. Поэтому ни на момент постановки на учет, ни на момент снятия с такого учета бывший супруг членом ее семьи не являлся. Несмотря на это, в оспариваемом постановлении администрацией указано, что он подлежит вселению в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Жилое помещение предоставлялось ФИО6 Администрацией по норме предоставления, исходя из состава семьи на 1 человек. На момент предоставления спорной квартиры норма предоставления составляла 33 кв.м. общей площади на одного человека была соблюдена при предоставлении квартиры истцу. Полагает, что постановление № издано с нарушением регламента и порядка предоставления жилых помещений. На момент его принятия Администрация уже не являлась собственником квартиры, так как она была приватизирована истцом. Его принятием нарушены права истца как собственника жилого помещения.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также представитель ответчика дополнил, что никакого регламента, регулирующего порядок принятия вопросов, разрешенных в оспариваемом постановлении, не существует. Оспариваемое постановление принято Администрацией в рамках самоконтроля, в целях устранения выявленных нарушений с учетом решений Подпорожского городского суда Ленинградской области и Ленинградского областного суда, которыми установлено, что ФИО5 сохраняет право пользования ранее занимаемым жилым помещением и право на вновь предоставленное жилое помещение. При этом права ФИО6 и ФИО5 при издании постановления нарушены не были.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

П. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 10 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Лодейнопольский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», предъявленные в защиту интересов недееспособного ФИО5, к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район» Ленинградской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма; на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО5 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес> (л.д. 80-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2022 года указанное решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 73-75).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между МУП «Подпорожское жилищно-коммунальное хозяйство» и ФИО3 18 июня 2007 года заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с 27 января 2012 года находился на полном государственном обеспечении в Ленинградском областном государственном стационарном казённом учреждении социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат». Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2014 года ФИО5 признан недееспособным.

23 мая 2017 года Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» издано постановление № о расселении многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания в соответствии со ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, в том числе шестнадцатиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 21 августа 2017 года № <адрес> включена в муниципальный социальный жилищный фонд муниципального образования «Подпорожского городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и предоставлена по договору социального найма ФИО3 в связи с принятием решения о расселении жилого дома по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией, принявшей во внимание наличие вступившего в законную силу решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года по делу №, установлено, что ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не утратил.

С учетом того, что <адрес> предоставлена ФИО3 в связи с выселением из признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого по договору социального найма, в который в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО5, не утративший право пользования этим помещением, компенсационного характера предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что ФИО5 подлежал обеспечению жилым помещением в соответствии со ст. ст. 86, 89 ЖК РФ в составе семьи нанимателя жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2022 года имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 02 февраля 2019 года между Администрацией муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и ФИО6 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО6 на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № передана бесплатно занимаемая ею квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-14), на основании которого 20 февраля 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на указанное жилое помещение, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2019 года (л.д. 22-24).

14 марта 2022 года Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» издано постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации Подпорожского муниципального района от 21 августа 2017 года № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО6», в соответствии с которым постановление от 21 августа 2017 года № дополнено пунктом 4 о включении в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшего регистрацию по адресу: <адрес>.

По мнению истца, постановление Администрации № от 14 марта 2022 года нарушает ее жилищные права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на момент принятия постановления собственником квартиры Администрация уже не являлась, оно находилось на основании договора передачи жилого помещения в собственности истицы, при этом ФИО5 с 2001 года в связи с расторжением брака членом семьи истицы не является.

Суд находит доводы истца о нарушении ее жилищных прав оспариваемым постановлением необоснованными, противоречащими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, поскольку ФИО5 в связи с принятием 23 мая 2017 года Администрацией постановления № о расселении многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для проживания, в том числе и шестнадцатиквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сохранял наравне с нанимателем ФИО3 право пользования расположенным в данном доме жилым помещением – квартирой 6, а предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86, 89 ЖК РФ и носило компенсационный характер.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2022 года по делу №.

Вопреки доводам стороны истца об отсутствии полномочий на принятие оспариваемого решения, нарушении порядка его принятия, оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ст. 86, п. 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, в целях устранения выявленных ответчиком в рамках выполненного им самоконтроля допущенных при принятии постановления от 21 сентября 2017 года № жилищных прав ФИО5 и права истца не нарушает.

Поскольку постановлением от 14 марта 2022 года № ответчик внес изменения в постановление от 21 сентября 2017 года №, а последнее было издано до выбытия имущества из муниципальной собственности, заключение между ФИО6 и ответчиком 02 февраля 2019 года договора передачи жилого помещения в собственность граждан не препятствовало принятию оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований о признании постановления главы Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 14 марта 2022 года № незаконным, нарушающим права истца как собственника жилого помещения и обязании ответчика отменить указанное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ИНН №, ОГРН №) о признании постановления от 14 марта 2022 года № «О внесении изменений в постановление Администрации Подпорожского муниципального района от 21 августа 2017 года № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3» незаконным, нарушающим права и законные интересы собственника, обязании отменить указанное постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «22» сентября 2022 года.