Копия УИД 66RS0053-01-2025-000387-55

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025

Гражданское дело № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату по адресу: <адрес>А, <адрес>, <адрес>

В обоснование указала, что с 1997 года проживала в комнате №40817810604900317040 <адрес>А по <адрес> в <адрес>. При переадресации был присвоен адрес: <адрес>А, <адрес>, ком. <данные изъяты> Комната была предоставлена на основании разрешения руководства организации, где работала она и ее сын ФИО4 С момента вселения и до момента, когда она была вынуждена выехать летом 2024 года, она оплачивала коммунальные платежи. Выезд связан с тем, что здание признано аварийным, а жильцы переселены.

После расселения ей проживать негде. Она зарегистрирована в доме сына в <адрес>, но никогда там не проживала и не намерена проживать. Временно живет у родственников. Бывший собственник здания – организация – ликвидирован. Другим людям, проживавшим в общежитии, были предоставлены жилые помещения или денежные средства, а она осталась без всего.

Жилья в собственности она не имеет, в приватизации не участвовала. На протяжении всего времени пользования комнатой со стороны третьих лиц к ней по этому поводу претензии не поступали. За комнату периодически приходили счета на имя ФИО2, который, по всей видимости, ранее был зарегистрирован в комнате, но он неизвестен ни ей, ни другим жильцам. Он никогда в комнате не проживал, плату за коммунальные услуги не вносил.

Истец просит суд признать за ней право собственности на комнату в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив свое участие в рассмотрении дела через представителя (л.д. 46).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа (далее – Администрация АГО, Администрация) - ФИО6 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 68 – 71).

Третьи лица ФИО4, <адрес>, Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес>, Министерство финансов <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Министерство финансов Свердловской области направило в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 56, 111).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, <адрес> на кадастровом учете не стоит, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 42).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанная комната расположена в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, в многоквартирном доме. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру также отсутствуют (л.д. 77 – 78).

Ранее комната имела №40817810604900317040. Постановлением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 спорному жилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес>А, <адрес>, <адрес> (л.д. 72 – 74).

В отделении ГБУ СО «Областной Центр недвижимости Сысертское БТИ», согласно данным учетной регистрации документов о правах и учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа государственной регистрации прав (до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о принадлежности объекта недвижимости (комната), расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>), отсутствуют (л.д. 108 – 110).

Согласно поквартирной карточке, нанимателем комнаты №40817810604900317040 на основании ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ числился ФИО2, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Постановлением Администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 многоквартирный дом по адресу: <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 91).

Истец указывает, что была вселена в комнату №40817810604900317040 (в настоящее время №40817810604900317040) на законном основании вместе со своим сыном ФИО4, с указанного времени фактически в ней проживала до момента расселения дома в 2024 году, владела комнатой как своим собственным имуществом добросовестно и открыто, несла бремя ее содержания, в связи с чем, истец полагает, что приобрела право собственности на комнату в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены даннойстатьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Общие правовые позиции, касающиеся разрешения споров о приобретательной давности, изложены в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, согласно которым давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие у истца правомерного владения, фактическое владение (обладание) имуществом, несение бремени его содержания, устранение собственника от владения вещью.

При оценке добросовестного владения суды исследуют обстоятельства, при которых истец вступил во владение, были ли у истца для этого основания, которые возможно расценить как правомерные, выражал ли собственник явно или косвенно согласие на передачу имущества во владение истца.

При разрешении вопроса об открытости и давности владения суды проверяют, кем именно осуществляется поддержание объекта в надлежащем состоянии в юридически значимый период (ремонт, реконструкция, установка ограждений, благоустройство территории, несение обязательных расходов и др.), кто фактически владеет им на протяжении последних 15 лет.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Это же правило в полной мере распространяется на собственника и его правопреемников, чье бездействие длительное время давало другим лицам основание считать их устранившимися от владения и утратившими интерес к имуществу.

Доводы истца о добросовестном владении комнатой подтверждаются трудовой книжкой сына - ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроился в Арамильскую передвижную механизированную колонну (ПМК) «Уралтрансгаз» водителем (л.д. 83 – 84); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора Службы единого заказчика с просьбой выделить комнату в общежитии УКК (л.д. 11). В заявлении имеется резолюция коменданта следующего содержания: выделили комнату №40817810604900317040, которая числилась за организацией Арамильская ПМК ФИО7, в которой ранее проживала ФИО11 без прописки. Данная комната отдана на проживание с пропиской ФИО4; неопровергнутыми ответчиком объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым в конце 90-х годов он искал работу с предоставлением жилья, трудоустроился на Арамильский ПМК. Ему предоставили комнату в общежитии. В комнату он вселился с матерью и девушкой. Затем он приобрел земельный участок и уехал туда жить с девушкой, а мать осталась проживать в этой комнате до момента расселения дома. Он предпринимал попытки оформить регистрацию в комнате, однако из-за наличия записи о регистрации ФИО2, ему было отказано.

Открытость владения спорным имуществом подтверждена надлежащим образом удостоверенной справкой с подписями соседей, которые подтвердили факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении (л.д. 12); протоколом заседания жилищной комиссии при Администрации АГО, согласно которому ФИО1 отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в том числе в связи с тем, что она проживает по адресу: <адрес> (л.д. 92 – 98).

Указанный в поквартирной карточке ФИО2 с 1997 года в комнате не проживал. Согласно информации, представленной МО МВД России «Сысертский», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 102). Возражений по иску суду не представил.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выдаче ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 76).

Непрерывность владения спорным имуществом с 1997 года подтверждена представленными истцом платежными документами (л.д. 13 – 29, 114 – 164), а также показаниями свидетелей ФИО8 (внучкой истца) и ФИО9 (соседкой истца по спорному жилому помещению).

По адресу регистрации: <адрес>, истец никогда не проживала, что подтверждается не оспоренным ответчиком актом (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении более 25 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной комнатой. Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Учитывая, что ни один из элементов юридического состава, необходимого для приобретения ФИО1 права собственности на спорное имущество по давности (длительность, добросовестность, открытость, непрерывность), ответчиком не опровергнут, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 1997 года является достаточным основанием для признания за ФИО1 права собственности на это недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на комнату №40817810604900317040, расположенную в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева