Дело № 2-858/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,
при секретаре Абрамовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Т.В.Н. о взыскании задолженности,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Т.В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 100 752 рубля 04 копейки, а также суммы государственной пошлины в размере 3 215 рублей 04 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.В.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Банк открыл Т.В.Н. банковский счет №, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 109 824 рубля 28 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование Т.В.Н. не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 100 752 рубля 04 копейки (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.В.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику Т.В.Н. кредитную карту.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязанность по предоставлению кредита Т.В.Н., предоставив указанную кредитную карту, что подтверждается распиской в получении Т.В.Н. кредитной карты в анкете на получение Карты.
Ответчик Т.В.Н. в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик Т.В.Н. условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял не надлежаще, не в полном объеме вносил предусмотренные договором платежи.
В связи с неисполнением условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Т.В.Н. направлен заключительный счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 109 824 рубля 28 копеек. Однако задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Т.В.Н. не была погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен судебный приказ о взыскании с Т.В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 111 324 рублей 28 копеек и суммы госпошлины в размере 1 712 рублей 24 копеек.
На основании заявления Т.В.Н. данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 100 752 рубля 04 копейки, из которых: 93 473 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу; 600 рублей 00 копеек – плата за выпуск и обслуживание карты; 3 678 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом; 3 000 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа.
После выставления заключительного требования, ответчик внес четыре платежа в счет погашения задолженности, последний платеж по указанному счету был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.
Представленный истцом АО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.
Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, ответчиком Т.В.Н. не представлено.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика Т.В.Н. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию с Т.В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3 215 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Т.В.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Т.В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 752 (ста тысяч семьсот пятидесяти двух) рублей 04 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 (трех тысяч двухсот пятнадцати) рублей 04 копеек, всего ко взысканию 103 967 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.