Дело №2-4723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре К.В.Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 531,37 руб., в том числе: срочная задолженность 279 296,54 руб., просроченная задолженность 10 499,45 рубля, задолженность по процентам 22 793,77 руб., неустойка 941,61 руб., процентов по договору потребительского кредита № С-7112068649/02 от 03.12.2020г. начисляемых на сумму основного долга в размере 16,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6252,44 руб.,

а также о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 03.12.2020г. в размере 56488,76 руб., в том числе: срочная задолженность 22 933,37 руб., просроченная задолженность 24 221,60 руб., задолженность по процентам 7 656,92 руб., неустойка 1 676,87 руб. Процентов по договору потребительского кредита № от 03.12.2020г. начисляемых на сумму основного долга в размере 25,00% годовых, начиная с 26.02.2022г. по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732,41 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ноябрь 2025 года под 16,90% годовых, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под. 25,00% годовых.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы задолженности. Уклонение ответчиков от добровольного удовлетворения требований ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № Л-7112068728/02 на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под. 25,00% годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком ответчиками не погашена.

Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 531,37 руб., в том числе: срочная задолженность 279 296,54 руб., просроченная задолженность 10 499,45 рубля, задолженность по процентам 22 793,77 руб., неустойка 941,61 руб., задолженность по договору потребительского кредита № от 03.12.2020г. составляет 56488,76 руб., в том числе: срочная задолженность 22 933,37 руб., просроченная задолженность 24 221,60 руб., задолженность по процентам 7 656,92 руб., неустойка 1 676,87 руб.

Учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитам не вносили, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивали, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в заявленном в иске размере.

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчиком от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении договора потребительского займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст.809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора потребительского займа ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ставке 16,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ставке 25,00% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252,44 руб., с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., урож. , зарегистрированного по адресу , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., урож. , зарегистрированного по адресу , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 589,76 руб., в том числе: срочная задолженность 279 296,54 руб., просроченная задолженность 10 499,45 рубля, задолженность по процентам 22 793,77 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 16,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252,44 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., урож. , зарегистрированного по адресу , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 03.12.2020г. в размере 54 811,89 руб., в том числе: срочная задолженность 22 933,37 руб., просроченная задолженность 24 221,60 руб., задолженность по процентам 7 656,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по договору потребительского кредита № от 03.12.2020г. начисляемые на сумму основного долга в размере 25,00% годовых, начиная с 26.02.2022г. по день фактического возврата суммы основного долга,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.09.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.