Дело № 2-1127/2023

25RS0001-01-2022-007537-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Д.Ф.А., ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, уточнениями иска, по доводам и основаниям которых просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 983 199,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2018 г.в., VIN номер №, принадлежащее ФИО3

Стороны в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчиков суд не уведомлён, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 940 968 рублей под 12,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по Договору Банком исполнены надлежащим образом.

Согласно п.п.10,11 кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает транспортное средство – Toyota Land Cruiser Prado, приобретённое по данному целевому договору кредитования. Истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2018 г.в., VIN номер №, регистрационные сведения от ДД.ММ.ГГГГ о владельце автомобиля - ФИО3

Как следует из иска, в нарушение условий договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, заёмщик свои обязанности не исполнил надлежащим образом, возникла ссудная задолженность.

В соответствии с расчётом истца, проверенным судом и признанным верным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 983 199,01 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 847 619,78 рублей, просроченные проценты – 129 828,05 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 2 459,07 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3292,11 рубль; которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательства исполнения обязательств по договору в полном объёме, недостоверности расчёта истца не представлены.

Поскольку обязательства по договору заёмщиком не исполнены, с учётом условия договора, положений ст.ст.329, 337, 348-349 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также находит обоснованным требование о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Д.Ф.А., ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Д.Ф.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 983 199,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 116 рублей.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на имущество ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), находящееся в залоге по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, 2018 г.в., VIN номер №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын