Решение по делу № 2-322/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-322/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007417-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ДЕС о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО «ЦДУ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ДЕС (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 37 382 руб. 23 коп., неустойки в размере 1 591 руб. 77 коп. Также просит взыскать государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 2 269 руб. 22 коп. и почтовые расходы в общем размере 165 руб. 60 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «МФК «Веритас» (займодавец) и ответчиком ДЕС (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней под 365% годовых. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику на указанный им в договоре банковский счет, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> сок возврата займа сторонами установлен <дата>.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы АО «ЦДУ».

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ДЕС не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ДЕС заключен договор потребительского займа <номер> о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб., срок возврата займа – 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети "Интернет".

Ответчик обратилась к ООО МФК «Веритас» с заявкой на получение займа в сумме 30 000 руб., заполнив форму на сайте www.ezaem.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств - посредством перечисления на банковский расчетный счет. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Заемщик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу www.ezaem.ru, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 индивидуальных условий).

Согласно п. 2 договора срок возврата займа – 35 календарных дней. Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 365% годовых. В силу пунктов 3.10.1, 5.1 Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия), проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно.

В силу положения п. 6 Индивидуальных условий договора займа, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40 500 руб. из которых сумм процентов – 10 500 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. Данное услвоие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 8.2 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

<дата> ДЕС осуществлялась регистрация в ООО МФК «Веритас», ей предлагалось дать согласие на обработку персональных данных, ознакомиться с текстом согласий, Индивидуальных условий договора микрозайма, сделать подтверждение через личный кабинет либо направить смс-сообщение.

Из ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос истца следует, что <дата> в 09:28 микрозайм в размере 30 000 руб. представлен на банковскую карту ответчика <номер> (ID в системе <номер>).

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата <дата>.

При регистрации ДЕС были указаны: номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места жительства, выбран способ получения денежных средств - путем перечисления через систему на банковский расчетный счет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только:

юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительский займов;

юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности;

специализированному финансовому обществу

физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по настоящему договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим договором

Свидетельством <номер> от <дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа с ДЕС в пользу ООО «ЦДУ».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом представлен расчет задолженности с пояснениями, из которых следует, что по состоянию на <дата> за ДЕС числится задолженность: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 37 382,23 руб., по штрафам 1 591, 77 руб.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма основного долга и процентов, предъявленная к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты всей задолженности либо внесения иных платежей, неучтенных истцом, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано: в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая, что размер договорной неустойки составляет 20% годовых, то есть не превышает предельный размер неустойки, установленный действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита, отсутствие сведений о наличии уважительных причин, в силу которых ответчик не исполнял условия договора займа, принимая за основу расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Срок исполнения обязательств сторонами установлен <дата>. С учетом положения ст. 193 ГК РФ расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (177 дней) следующие: 30 000 х 20%/365 х 177 = 2 909,59 руб. В порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной частич в пределах заявленного иска.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), в то время как таких доказательств ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

АО «ЦДУ» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Истцом представлены уведомления об уступке прав требований направленных в адрес ответчика ДЕС

Принимая во внимание, что ответчик ДЕС своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 68 974 руб. обоснованы, соответствуют положениям действующего законодательства, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 269,22 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЦДУ» к ДЕС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ДЕС (ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 68 974 руб. 00 коп., из которых:

- по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп.;

- по процентам за пользование займом в размере 37 382 руб. 23 коп.,

- по пени в размере 1 591 руб. 77 коп.

Взыскать с ДЕС (ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова