Решение по делу № 2-16/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД № 51RS0001-01-2024-004667-30 Мотивированное решение изготовлено Дело № 2-16/2025 10.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее по тексту, - ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа № 2232939492 от 25.11.2022 г. в размере 367203,40 руб., из которых: 96300 руб. – основной долг, 102917,68 руб. – проценты за пользование займом, 143814,42 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.11.2023 г. по 14.08.2024 г., 24171,30 руб. - штрафы (неустойка), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6872 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4300 руб., почтовых расходов в размере 320 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1. был заключен договор займа № 2232939492, в соответствии которым ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1. заем в сумме 96300 руб. сроком до 25.11.2023 г., а заемщик ФИО1. принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Указанный договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежей в погашение долга и процентов не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на 25.11.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 96300 руб., по процентам в размере 102917,68 руб., на сумму задолженности начислен штраф (неустойка) в размере 4458,32 руб. 25.12.2023 г. по договору уступки прав требования (цессии) №Ц73 ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права требования к ФИО1Ю. по договору займа № 2232939492 от 25.11.2022 г. За период с 26.11.2023 г. по 14.08.2024 г. истцом ООО «МинДолг» начислены проценты за пользование займом в размере 143814,42 руб., а также штраф (неустойку) за период с 25.11.2022 г. по 25.11.2023 г. в размере 24171,30 руб.

В судебное заседание представитель ООО «МинДолг» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования уточнил, исключив из расчета процентов период нахождения ответчика в зоне проведения специальной военной операции, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 243881,62 руб., из них: 96300 руб. – основной долг, 102917,68 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 25.11.2023 г., 20492,64 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.03.2024 г. по 06.08.2024 г., 24171,30 руб. - штрафы (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4300 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., - всего на сумму 255373,62 руб.

Ответчик ФИО1Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца, с учетом их уточнения, согласен частично: готов выплачивать основной долг в размере 96300 руб., неустойку в размере 24171,30 руб. равными платежами – каждый месяц по 7000 руб., указав, что в период с 05.08.2023 г. по 11.02.2024 г. он проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции, в указанный период звонил истцу о предоставлении ему кредитных каникул, на что был получен отказ.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, возражений по иску не представил.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору займа применяются общие правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абз. 1 п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. 25.11.2022 г. обратился в ООО МФК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа на сумму 94000 руб. на срок 52 недели, в заявлении указал свои персональные данные, в том числе адрес электронной почты, номер телефона, выразил согласие на заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «НЮС» на условиях, содержащихся в сертификате на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум», стоимость услуги по которому составляла 2300 руб. и должна была уплачиваться единовременно из суммы займа при заключении договора займа.

На основании указанного заявления 25.11.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1. был заключен договор займа «Лояльный» № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 96300 руб. на срок до 25.11.2023 г., а ФИО1. обязался, в соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные индивидуальными и общими условиями договора.

Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами размере 9258 руб. каждые 14 дней (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При этом, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 233.934%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 250.643%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 250.643%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 250.643%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 250.643%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 250.643%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 250.643%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 250.41%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 200.509%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 193.084%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 186.19%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 179.77%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 173.779%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 168.174%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 162.92%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 157.984%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 153.338%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 148.957%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 144.82%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 140.907%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 137.199%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 133.681%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 130.341%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 127.162%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 124.135%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 121.248%.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется следующим образом: часть суммы займа в размере 2300 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» №, а часть суммы в размере 94000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******0547.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.1,2 ст.6 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2).

В силу ч.1 ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Номер телефона, указанный ответчиком ФИО1. в заявлении на получении потребительского займа, в соответствии со сведениями ООО «Т2 Мобайл», принадлежит ФИО1.

Владельцем банковской карты №, указанный в качестве банковской карты, на которую должна была быть зачислена сумма потребительского займа (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа), является ФИО1 что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных ном законодательства РФ, договор займа № от 25.11.2022 г. заключен между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1Ю. путем применения заемщиком – ответчиком ФИО2 простой электронной подписи, формируемой посредством использования одноразового пароля, письменная форма договора соблюдена. Электронная подпись ФИО1Ю. стоит на каждой странице договора займа, в графике платежей, анкете клиента.

Факт заключения договора займа ответчиком не отрицался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1.Ю. по договору займа № от 25.11.2022 г., перечислив на счет ответчика ФИО1. денежные средства в размере 94000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», а также выпиской АВО Сбербанк о движении денежных средств по карте №, принадлежащей ФИО1.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 последний не отрицает.

Срок возврата займа истек 25.11.2023 г., однако ответчиком ФИО1. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, что подтверждается расчетом суммы долга по договору займа №232939492 от 25.11.2022 г., а также графиком платежей.

В соответствии с имеющимся в материалах настоящего дела расчетом суммы долга, за весь период действия договора займа ФИО3 в счет исполнения условий договора получено 4 платежа: 10.12.2022 г. в размере 9300 руб., 24.12.2022 г. – 9300 руб., 07.01.2023 г. – 9174 руб., 22.01.2023 г. – 9300 руб., которые, в соответствии с графиком платежей, зачислены в счет погашения процентов по договору займа, иных платежей не поступало.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №232939492 от 25.11.2022 г., заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

25.12.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц73, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» уступило (передало) ООО «МинДолг» права требования к должникам на дату уступки этих прав, а именно: задолженность по уплате сумм основного долга по договорам займа на дату уступки прав, задолженность по уплате процентов за пользование суммами займа по договорам займа, задолженность по уплате штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, любые иные права, которые возникли на дату уступки и могут возникнуть после даты уступки из договоров займа.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №Ц73 от 25.12.2023 г., уступка прав требований также произведена и в отношении договора займа №232939492 от 25.11.2022 г. (заемщик ФИО3). При этом, на дату уступки прав 25.12.2023 г. размер задолженности по данному договору займа составил: 96300 руб. – основной долг, 102917,68 руб.- проценты, 4458,32 руб. – штраф (неустойка, пени).

ФИО3 об уступке права требования был уведомлен надлежащим образом.

Исходя из расчета суммы долга на дату уступки права требования 25.12.2023 г. размер долга по займу составил: 96300 руб. – основной долг, 102917,68 руб. - проценты за пользование займом (за период с 04.02.2023 г. по 25.11.2023 г., с учетом имевших место 4 платежей от ФИО3, а также с учетом п.12 Индивидуальных условий потребительского займа), 4458,32 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (исходя из графика платежей).

За период с 26.11.2023 г. по 14.08.2024 г. (262 дня) по среднерыночной ставке ЦБ РФ истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 143814,42 руб., а также неустойку в размере 24171,30 руб. (исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки) за период с 05.11.2022 г. по 25.11.2023 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в период с 05.08.2023 г. по 11.02.2024 г. проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции на Украине (далее по тексту, - СВО), что подтверждается справкой войсковой части 38643 Министерства обороны РФ от 12.02.2024 г.

При этом ФИО3 просил учесть период нахождения его в зоне СВО, указал, что в августе 2023 г. звонил ответчику с просьбой предоставить кредитные каникулы, но ему было отказано.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на период нахождения ответчика в зоне СВО, далее по тексту, - Федеральный закон №377-ФЗ от 07.10.2022 г.), для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ от 07.10.2022 г., заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2024 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как: 1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней; 2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 24 февраля 2022 года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по кредитному договору заемщика, указанного в пункте 2 или 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не начисляется, а начисленная неустойка (штраф, пени) по кредитному договору не подлежит уплате.

Согласно абз.2 п.9 Информационного письма Банка России от 21.10.2022 г. № ИН-03-59/126 «О применении Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если ранее кредитор отказал заемщику в предоставлении льготного периода или льготный период был признан неустановленным, в такой ситуации при условии представления заемщиком документов, подтверждающих участие военнослужащего в специальной военной операции, условия договора подлежат изменению с указанной заемщиком даты, в том числе в части отмены начисленных процентов, пени (штрафов, неустойки) и иных последствий невнесения заемщиком платежей в период с даты начала льготного периода до даты обращения с требованием о его предоставлении (с учетом установленных Федеральным законом ограничений максимальной продолжительности льготного периода).

Судом, в адрес истца ООО «МинДолг» и предыдущего кредитора ООО МФК «МигКредит» (третьего лица по настоящему делу) было предложено пересчитать размер долга с учетом периода нахождения ФИО3 в зоне СВО, - истец в данной части исковые требования уточнил, исключив из расчета часть периода, когда ответчик находился в зоне СВО, фактически признав правомерным его исключение, просил взыскать с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 243881,62 руб., из них: 96300 руб. – основной долг, 102917,68 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 25.11.2023 г., 20492,64 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.03.2024 г. по 06.08.2024 г., 24171,30 руб. - штрафы (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4300 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., - всего на сумму 255373,62 руб.

Третье лицо - ООО МФК «МигКредит», являющееся бывшим кредитором, возражений по иску, а также по требованию ответчика об исключении периода нахождения его в зоне СВО, - не представило.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что ответчиком ФИО3 не указана дата начала льготного периода, суд полагает необходимым определить льготный период, исходя из периода нахождения ФИО3 в зоне СВО, увеличенного на 30 дней, в силу п.2 ч.2 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ от 07.10.2022 г., то есть с 05.08.2023 г. по 12.03.2024 г. В указанный период времени, в рамках договора займа от 25.11.2022 г., ответчику ФИО3 не подлежат начисления процентов, неустойки (штрафов).

Таким образом, с учетом льготного периода, исходя из графика платежей, являющегося приложением к договору займа № 2232939492 от 25.11.2022 г., расчета долга, представленного первоначальным кредитором на момент уступки прав требования по договору №Ц73 от 25.12.2023 г., с ФИО3 подлежат взысканию:

- Основной долг в размере 96300 руб.

- Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.03.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 1418,56 руб. (рассчитана, исходя из п.12 Индивидуальных условий займа, исходя из графика платежей, периода начала оплаты основного долга в соответствии с графиком платежей – первая частичная оплата должна быть произведена лишь с 18.03.2023 г. в размере 8,62 руб., последний учитываемый в данном случае расчет неустойки должен быть произведен исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 368,88 руб.)

- Проценты за период с 22.01.2023 г. по 04.08.2023 г. включительно в размере 90841,30 руб. (указанная сумма получается при сложении причитающихся процентов за каждый период согласно графика платежей, с учетов внесенных ФИО3 сумм; последний учитываемый в данном случае платеж рассчитан судом за период с 23.07.2023 г. по 04.08.2023 г. включительно и составил: 3439,71 руб. (64835,15 руб. (основной долг на 04.08.2023)х((148,957/365/100)х13дн.)), с учетом положений п.12 Индивидуальных условий займа (при начислении неустойки проценты за период начисления неустойки не оплачиваются: 92259,86 руб.(проценты за период) - 1418,56 руб. (неустойка) = 90841,30 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий потребительского займа, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из взаимосвязи указанных норм, с учетом того, что основной долг по займу ответчиком ФИО3 не уплачен, с учетом льготного периода, истец имеет право заявить требование о взыскании с неуплаченной суммы основного долга процентов за пользование займом за период до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. При этом, с учетом того, что срок действия договора микрозайма закончился, то по нему уже нельзя начислять проценты, которые были установлены в договоре на срок его действия, - в данном случае должна применяются средневзвешенная процентная ставка Центрального банка РФ.

С учетом заявленных истцом в уточненном исковом заявлении периодов, - с ФИО3 подлежат также взысканию:

- проценты за пользование займом за период с 26.03.2024 г. по 06.08.2024 г. в размере 20492,64 руб. (рассчитанные истцом исходя из средневзвешенной процентной ставки в день, установленной ЦБ РФ в размере 0,16%, при этом, суд соглашается с представленным расчетом истца в данной части, ответчиком иной расчет не представлен).

Расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, рассчитанный истцом за период с 05.11.2022 г. по 25.11.2023 г., суд считает неправильным, с учетом положений законодательства РФ о предоставлении льготного периода о не начислении неустойки лицам, находящимся в зоне СВО, а также с учетом, того, что неустойка уже была применена в указанный период при расчете на дату уступки прав ООО «МинДолг» 25.12.2023 г.

Таким образом, исходя из представленных расчетов, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «МинДолг» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25.11.2022 г. в размере 209052,50 руб., из которых: 96300 руб. – основной долг, 90841,30 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 22.01.2023 г. по 04.08.2023 г., 1418,56 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.03.2023 г. по 04.08.2023 г., 20492,64 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.03.2024 г. по 06.08.2024 г.

При этом, общая сумма процентов и неустойки, взыскиваемая с ответчика, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа, установленного ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с ответчиком).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче первоначального иска в суд (с учетом цены иска 367203,40 руб., исходя из требований ст.333.19 НК в редакции от 08.08.2024 г.) истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6872 руб., что подтверждается платежным поручением №1135 от 19.08.2024 г. на сумму 6872 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом были уточнены исковые требования до 243881,62 руб., в связи с чем, исходя из данной суммы, с истца подлежала взысканию государственная пошлина (исходя из требований ст.333.19 НК в редакции от 08.08.2024 г.) в размере 5639 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1233 руб., которая подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Требования истца удовлетворены частично в общем размере 209052,50 руб. (истцом, с учетом уточнения иска, была поддержана к взысканию с ответчика сумма, соответствующая 243881,62 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4834 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4300 руб., что подтверждается договором оказании юридических услуг№7от 06.07.2024 г., счетом на оплату №13 от 15.08.2024 г.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг (подача искового заявления без личного участия представителя в судебных заседаниях), а также степень сложности дела, сложившиеся расценки на аналогичные услуги, требование разумности, частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что сумму подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя следует определить в размере 3686 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления в адрес ответчика, на сумму 320 руб., однако, в материалах дела отсутствует чек, подтверждающий размер данных расходов, имеется только опись вложений, подтверждающая направление иска и приложений к нему в адрес ответчика, но не потраченную на отправку почтового отправления сумму. В данном случае требование о взыскании с ответчика почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2232939492 от 25.11.2022 г. в размере 209052,50 руб., из которых: 96300 руб. – основной долг, 90841,30 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 22.01.2023 г. по 04.08.2023 г., 1418,56 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.03.2023 г. по 04.08.2023 г., 20492,64 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.03.2024 г. по 06.08.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3686 руб., а всего на сумму 217572,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1233 руб. (платежное поручение от 19.08.2024 г. №1135).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Е.И. Грачёва