Судья: Юсупов А.Н. Дело <данные изъяты>а-31537/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к А.Б. городского округа М. <данные изъяты> о признании незаконным решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя А.Б. городского округа М. <данные изъяты> – ФИО4,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к А.Б. городского округа М. <данные изъяты> и просили признать незаконными заключение межведомственной комиссии Муниципального образования «Город Н.М. области», утвержденное постановлением А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты>; Постановление А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении заключения МВК; Постановление А.Б. городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем использовании жилых помещений», Постановление А.Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка и жилого помещения», взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками комнат <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0000000:23094, <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0000000:23096 в <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> доли в праве собственности на места общего пользования в квартире: ФИО1 – 54/100 доли, ФИО2 – 46/100 доли.

В июле 2022 года административным истцам стало известно, что на указанные жилые помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта на основании Постановления ФИО5 городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка, жилого помещения в пользу муниципального образования «Богородский городской округ М. <данные изъяты>». Также стало известно, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н.М. области», утвержденным распоряжением А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты>, многоквартирный жилой <данные изъяты> в г. Н. признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО6 городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> внесены изменения в Постановление <данные изъяты>, где установлены сроки отселения физических лиц до <данные изъяты>.

Административные истцы полагали вышеназванное заключение межведомственной комиссии незаконным, поскольку состояние многоквартирного дома и жилых помещений в нем не является аварийным.

Административные истцы указывают, что на момент работы комиссии являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, но к работе в комиссии не привлекались.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административными истцами ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель А.Б. городского округа М. <данные изъяты> – ФИО4 решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В силу приведенных норм права на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Пунктом 42 Положения <данные изъяты> комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в соответствии с пунктом 47.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пунктом 46 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия, в частности, может принять решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, площадью 16 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:23096 по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> (№гос.рег.50-50-16/023/2006-144 от <данные изъяты>).

ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:23094 по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> ( №гос.рег.50-50-16/020/2005-528 от <данные изъяты>).

Постановлением А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено создание постоянной действующей межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н.М. области» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а так же утверждены Положения о межведомственной комиссии, Регламент работы межведомственной комиссии и ее состав.

<данные изъяты> межведомственной комиссией при участии приглашенного представителя управляющей и обслуживающей организации ООО УК «Прогресс» по результатам рассмотренных документов – письма ООО УК «Прогресс», акта обследования помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> составлено заключение <данные изъяты> о признании дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению комиссии проведено обследование указанного дома, которое представляет собой двухэтажное двенадцатиквартирное двухподъездное здание общей полезной площадью 612,3 кв.м., в том числе жилой площади 395,2 кв.м. Фундамент бутовый ленточный имеет выпучивание и заметные искривления линии цоколя. Наружные и внутренние капитальные стены шлакобетонные, оштукатуренные и внутри и с фасада здания. С фасада здания имеются глубокие раскрытые трещины и выбоины, местами полное отсутствие раствора в стыках. Перегородки чердачные, междуэтажные – деревянные. Наличествует гниль в мауэрлате и в концах стропильных ног, наблюдается ослабление врубок и соединений. Кровля двускатная шиферная по деревянной обрешетке, образованным деревянными стропилами с неорганизованным водостоком. Чердачное перекрытие утепленное. Отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения. Система холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения – централизованное. Инженерные системы водоснабжения и отопления, с проводящими стояками и магистралями, учитывая длительный срок эксплуатации, имеют физический износ системы более 70%. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Постановлением А. муниципального образования «Город Н.М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии о признании дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципального контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с А.Б. городского округа М. <данные изъяты>, ООО «Орбитек» было проведено техническое обследование многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, 1950 года постройки, и составлено заключение строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.СТЭ.2019, в соответствии с которым строительные конструкции жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н. <данные изъяты>, не соответствует допустимому уровню надежности, прочности и устойчивости в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует аварийной категории технического состояния. Объект исследования – жилой многоквартирный дом не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу.

Объект исследования с технической точки зрения, не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПин), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации.

Жилые помещения жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, не соответствуют предъявленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, не пригодным для проживания.

Техническое состояние объекта исследования не создает угрозы немедленного обрушения конструкций, согласно абзаца 2 пункта 51 Положения.

ФИО6 городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> внесены изменения в Постановление А. муниципального образования «Город Н.М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты>, которыми установлен срок отселения физических лиц, а также сноса <данные изъяты> в г. Н., признанного аварийным и подлежащим сносу до <данные изъяты>, и внесены дополнения о вступлении Постановления в силу с момента его официального опубликования. Постановление подлежит опубликованию в газете «Богородские вести», и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Б. городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

ФИО6 городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение об изъятии для муниципальных нужд Б. городского округа земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с адресом М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, признанный аварийным и подлежащий сносу, а так же об изъятии у собственников жилых помещений расположенных в жилом <данные изъяты> в г. Н..

Постановление подлежит направлению правообладателям изымаемой недвижимости и опубликованию в газете «Богородские вести» и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Б. городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

На основании Постановления А.Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> <данные изъяты> произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в том числе жилых помещений принадлежащих административным истцам в пользу Муниципального образования «Богородский городской округ М. <данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения межведомственной комиссии от <данные изъяты>, Постановления А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении заключения межведомственной комиссии, поскольку процедура и порядок принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу были соблюдены, органом местного самоуправления обоснованно и в пределах своей компетенции принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции указал, что включение в состав межведомственной комиссии собственников жилых помещений, находящихся в исследуемом объекте – здании, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его аварийным, законом не предусмотрено.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления А.Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, поскольку указанный акт органа местного самоуправления соответствует требованиям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изъятие земельного участка и каждого жилого помещения в доме, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы о том, что жилой дом не является аварийным, суд первой инстанции полагал необоснованными, поскольку результаты обследования указанного жилого дома и его технического состояния по состоянию на 2014 и 2019 год отражены в заключении межведомственной комиссии, а также заключении строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.СТЭ.2019.

Заключением строительно-технической экспертизы ООО "Орбитек" от <данные изъяты> подтверждается, что техническое состояние жилого дома следует признать аварийным. К указанному заключению приложены фотоматериалы. Обследование производилось с выездом на место, на основе визуального осмотра и технической диагностики конструкций с использованием инструментальных средств неразрушающего контроля (измеритель прочности бетона, лазерный дальномер, электронный твердомер, пирометр, метрическая рулетка), что отражено в самом заключении.

Указанные в вышеназванных актах недостатки жилого дома, в силу пунктов 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, явились основаниями для принятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Довод административных истцов о том, что принадлежащие им жилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, являются пригодными для проживания, поскольку квартира является благоустроенной, при страховании имущества у представителя страховой компании не возникало вопроса об аварийности жилого помещения, является необоснованным, поскольку в силу пункта 34 вышеназванного Положения в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Несогласие административных истцов с предоставляемым им жилым помещением взамен изымаемого не влияет на обоснованность выводов межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для признания незаконным Постановления А. муниципального образования «город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем использовании жилых помещений».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку административным ответчиком не нарушена процедура оценки состояния многоквартирного дома и принятия решения, следовательно, оспариваемые заключение межведомственной комиссии Муниципального образования «Город Н.М. области», утвержденное постановлением А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты>, Постановление А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении заключения МВК; Постановление А. муниципального образования «город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление А. муниципального образования «Город Н.М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем использовании жилых помещений», Постановление А.Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» не противоречат вышеприведенным требованиям закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленного в судебную коллегию акта обследования помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленного по результатам обследования двенадцатиквартирного дома по адресу: г.Н., <данные изъяты> следует, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Заключение строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Орбитек», подтвердило выводы межведомственной комиссии относительно технического состояния вышеуказанного жилого дома.

Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 182/10 "Об утверждении государственной программы М. <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в М. <данные изъяты> на 2019-2025 годы" многоквартирный дом по адресу г.Н., <данные изъяты>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <данные изъяты>, а также в Реестр многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до <данные изъяты> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (по форме сведений об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до <данные изъяты> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации).

При этом в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в настоящее время из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> производится переселение граждан.

Поскольку судом первой инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи