Решение по делу № 2-6627/2023 от 30.08.2023

Дело №2-6627/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014181-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

22.03.2017 в 06:10 на 57 км. автодороги «Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг», произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2111, гн № под управлением ФИО1, и автомобиля Фиат, гн №, под управлением ФИО2, в результате которого водитель ФИО1 и пассажир ФИО3 погибли на месте.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована ООО СК «Согласие». Водитель, виновный в дорожно- транспортном происшествии не был включен в полис ОСАГО.

ООО СК «Согласие» признало ущерб, причиненный жизнью и здоровью пассажиру ФИО3 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 475000 руб..

ООО СК «Согласие», мотивируя доводы, что вред был причинен ФИО1 в результате его виновных действий, обратилось в суд с иском и просило взыскать с наследников ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что брак между ФИО1 и ФИО7 БЮ. был расторгнут еще в 1996 году, поэтому ФИО5 наследником не является. Взрослые дети ФИО1 – ФИО7 и ФИО6 в права наследования после смерти отца не вступали, с момента расторжения брака родителей отношения с отцом вообще не поддерживали, не встречались. Никакого имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 в 06:10 на 57 км. автодороги «Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг», произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2111, гн №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фиат, гн №, под управлением ФИО2, в результате которого водитель ФИО1 и пассажир ФИО3 погибли на месте.

Как следует из материалов гражданского дела, водитель ФИО1, виновный в совершении дорожно- транспортного происшествия 22.03.2017 скончался на месте.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства на день его открытия.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками погибшего ФИО1 не являются Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Вологодского городского суда от 19.11.2018 года по гражданскому делу № по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, установлено, что брак между Котюжинскими расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания её потенциальным наследником ФИО1. Копия свидетельства о расторжении брака представлены и в материалы настоящего дела.

Согласно сведениям, предоставленным Нотариальной палатой Вологодской области, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Из ответов на судебные запросы следует, что наследников, принявших наследство, и наследственного имущества ФИО3, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года