Дело № 2-2581/2022

64RS0044-01-2022-003981-34

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от <Дата> в размере 1130 518 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 598 рублей 88 копеек.

Истец мотивировал свои требования тем, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей. Ответчиком были совершены платежи <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по договору займа составил <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств <Дата>. Однако долг ответчиком не возвращен.

Участники процесса в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг 850 000 рублей.

Ответчиком были совершены платежи <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по договору займа составил 770000 рублей. Срок возврата денежных средств <Дата>.

Доказательства возврата по указанному договору займа денежных средств ответчиком в суд не представлены, а судом не добыты в судебном заседании. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании договора займа от <Дата> основной долг в размере 770 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.2 указанного договора займа, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 20 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа от <Дата>, указывает период с <Дата> по <Дата> (231 день), сумму невозвращенного займа 770000 рублей.

Суд, проверив расчет истца, не соглашается с ним и производит следующий расчет:

770 000,00 ? 231 / 365 ? 20% = 97463 рублей 01 копейки.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 97463 рублей 01 копейки.

Каких-либо возражений ответчиком относительно размера процентов на сумму займа суду не представлено.

При удовлетворении требований истца в части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, требования ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Вопреки доводов истца указанный договор займа от <Дата> не содержит условий о начислении неустойки, ее размере. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца договорной неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 177870 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11874 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата> в размере 770000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа от <Дата> за период с <Дата> года по <Дата> в размере 97463 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11874 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья: Н.Г.Московских