УИД 77RS0007-02-2024-003233-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес адрес» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.08.2023 он припарковал свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС у дома 9 по адрес адрес; через некоторое время 20.08.2023 истец, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения крыши, лобового стекла, капота, крыла переднего левого и иные.

Согласно экспертному заключению ООО «Деловое партнерство» № 021 09/23 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил сумма

Место падения дерева относится к зоне ответственности ГБУ адрес адрес», которое отвечает за благоустройство и содержание зеленых насаждений на данной территории.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы на независимую экспертизу в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Согласно постановлению Правительства адрес от 11.05.2010 года N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 11.05.2010 года N 473-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2023, вынесенному УУН ОМВД России по адрес, 20.08.2023 в указанный отдел МВД поступил материал проверки по заявлению фио по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошедшего по адресу: адрес. В ходе проведения проверки осуществлен выход по вышеуказанному адресу, где был составлен протокол осмотра принадлежащего истцу автомобиля. Из протокола осмотра следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: вмятины и царапины с повреждением ЛКП на крыше автомобиля, вмятины и царапины на переднем капоте, царапины с повреждением ЛКП переднего левого крыла, разбито переднее лобовое стекло, повреждена внутренняя обшивка крыши автомобиля, возможны скрытые дефекты. Данные повреждения произошли в ходе падения дерева.

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева подтверждается также исследованными судом фотографиями с места происшествия, на которых четко возможно идентифицировать автомобиль истца и упавшее на него дерево.

Согласно экспертному заключению ООО «Деловое партнерство» № 021 09/23 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил сумма Указанное экспертное заключение содержит фотографии повреждений автомобиля истца, которые соответствуют повреждениям, описанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2023.

Согласно АИС «Реестр зеленых насаждений» адрес, размещенной в сети Интернет, упавшее дерево находится в границах объекта благоустройства адрес ГБУЗ ДГКБ № 9 им. фио ДЗМ» и относится к зоне ответственности ГБУ адрес адрес», что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являясь балансодержателем объекта благоустройства адрес ГБУЗ ДГКБ № 9 им. фио ДЗМ», надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации вырубки сухих и аварийных деревьев, не осуществлял надлежащим образом необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений, что привело к падению дерева на автомобиль истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с изложенным бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда автомобилю истца лежит на ответчике. Однако ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца не представил.

Довод ответчика о том, что согласно акту оценки зеленых насаждений от 01.07.2023 на указанной территории сухих и аварийных деревьев не выявлено, судом отклоняется, так как данный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке.

При этом, вопреки утверждению ответчика, бремя доказывания того факта, что упавшее дерево не являлось сухим или аварийным лежит именно на ответчике. Однако ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления данного факта не заявлено.

В связи с изложенным, ответственность за причиненный автомобилю истца ущерб возлагается на ответчика. Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб судом не установлено.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Деловое партнерство» № 021 09/23, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, составил сумма

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы также не заявлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева сумму в размере сумма.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на независимую экспертизу в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в разумных пределах с учетом сложности дела размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева сумму в размере сумма, расходы на независимую экспертизу в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 16 сентября 2025 г.

Судья: