Дело: №92RS0002-01-2022-003325-36 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-3122/2022, 2я инст. №33а-2835/2023 первой инстанции Власенко Ф.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании действий по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 января 2023 года, которым частная жалоба возвращена заявителю, -

УСТАНОВИЛ:

определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 января 2023 года ФИО1 возвращена его частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что к частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года было приложено заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором причиной пропуска было указано, что определение выносилось без его участия, направленная в его адрес копия вручена не была, об определении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела. Частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ года была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестой день после того, как ФИО1 стало о нем известно. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено не было.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве, изучив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, прихожу к следующему.

Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на ее подачу и отсутствия заявления о его восстановлении.

С такими выводами нет оснований согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частями 1-3 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов дела усматривается, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 возвращена его апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

Не согласившись с названным определением, ДД.ММ.ГГГГ Ратушный И.В. посредством почтовой связи (л.д. 110) подал частную жалобу (л.д. 105-107), в которой просил его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Одновременно с частной жалобой заявитель подал заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором указал причины его пропуска, которые он полагает уважительными (л.д. 108-109).

Таким образом, требования процессуального закона подателем частной жалобы были выполнены. Суд же первой инстанции возвратил частную жалобу, не разрешив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Исходя из изложенного обжалуемый судебный акт законным и обоснованным признан быть не может, нарушает фундаментальное право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене.

Пунктом 2 статьи 316 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции не разрешен по существу, что прямо следует из оспариваемого определения суда, жалоба возвращена по основаниям пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по ходатайству о восстановлении срока на подачу частной жалобы, что относится к полномочиям суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 января 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия решения в порядке статьи 301 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак