Решение по делу № 2А-2542/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Дело №2а-2542/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002997-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №301877/22/50039-ИП, выразившееся в:

-не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.12.2022 по 05.05.2023;

-не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 20.12.2022 по 05.05.2023;

-не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2022 по 05.05.2023;

-не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 20.12.2022 по 05.05.2023;

-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2022 по 05.05.2023;

-обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ № 2-2420/2022 от 21.09.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №2993298873 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20.12.2022 было возбуждено исполнительное производство №301877/22/50039-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указывая, что 15.12.2022 в Серпуховский РОСП поступил судебный приказ № 2-2420 от 21.09.2022, выданный мировым судьей судебного участка №236 Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 53748 рублей 65 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк". 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП было возбуждено исполнительное производство №301877/22/50039-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по средствам электронного документооборота, единого портала государственных услуг. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации и иные регистрирующие организации ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС России. Согласно ответа из ГИБДД России, на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> (А-Н), 2008 года выпуска, государственный <номер>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 14.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из банков и кредитных организаций, у должника имеются расчетные счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Почта Банк», АО "ОТП БАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал N° 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.01.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с расчетных счетов ФИО2 на депозит Серпуховского РО СП не поступали. Актуальными сведениями о месте работы ФИО2 ПФР не располагает. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) отсутствуют сведения о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти. 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, однако застать должника не представилось возможным, соответственно получить объяснение с должника или установить какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не представилось возможным, транспортерное средство, зарегистрированное за ФИО2 на придомовой территории, парковке возле дома отсутствовало. На оставленные в двери и почтовом ящике требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должник не отреагировал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-2420/2022 от 21.09.2022 Серпуховским РОСП 20.12.2022 было возбуждено исполнительное производство №301877/22/50039-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 53 748 рублей 65 копеек.

Судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Серпуховский РОСП 15.12.2022.

Судебным приставом- были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, к операторам связи.

Из ответов ГИБДД МВД России усматривается, что на имя должника ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> (А-Н), 2008 года выпуска, государственный <номер>.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из ответа Росреестра от 16.01.2023 усматривается, что должник ФИО2 имеет на праве общей долевой собственности (1/2 доля) помещения, расположенного по <адрес>. В связи с чем 19.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из ответов на запросы о счетах должника усматривается, что должник имеет счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Почта Банк», АО "ОТП БАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал N° 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк". 11.01.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации с 07.02.2023 сроком на 6 месяцев, т.е. до 07.08.2023.

Из актов от 23.01.2023, 23.05.2023 усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако застать должника либо иных лиц по <адрес>, не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не отвечал, соответственно, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 25.05.2023, 24.01.2023, транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> на парковке возле дома отсутствует.

Из ответа на запрос о государственной регистрации актов гражданского состояния от 20.12.2022 усматривается, что сведений в отношении ФИО2 о смерти, о перемене имени, о регистрации брака не имеется.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2420/2022 было возбуждено исполнительное производство №301877/22/50039-ИП о взыскании задолженности в размере 53748,65 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.12.2022 по 05.05.2023. Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации с 07.02.2023 сроком на 6 месяцев, т.е. до 07.08.2023. Таким образом, в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.12.2022 по 05.05.2023.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 23.01.2023, 23.05.2023 судебный пристав–исполнитель ФИО3 осуществляла выход по адресу регистрации должника: <адрес>, застать должника либо иных лиц не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не отвечал, соответственно, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 25.05.2023, 24.01.2023, транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> на парковке возле дома отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2022 по 05.05.2023.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 направила соответствующий запрос в органы ЗАГС 20.12.2022, из ответов усматривается, что не имеется сведений в отношении ФИО2

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается. При этом направление запроса не в срок, указанный административным истцом, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 20.12.2022 по 05.05.2023.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку из ответа органов ЗАГС усматривается, что сведения отсутствуют, при этом суд принимает во внимание также и то, что сведения о супруге должника не были представлены и стороной взыскателя. Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2022 по 05.05.2023.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку такой запрос был направлен административным ответчиком, место регистрации должника установлено.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Анализ положений ст.ст.64, 68ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает то, что в адрес взыскателя в период с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №301877/22/50039-ИП, возбужденному 20.12.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2420/2022 от 21.09.2022, выданного мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 855 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рубля 84 копейки, а всего- 53 748 рублей 65 копеек, в отношении ФИО2, выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.12.2022 по 05.05.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.12.2022 по 05.05.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2022 по 05.05.2023; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 20.12.2022 по 05.05.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2022 по 05.05.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.