№
УИД:30RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО «<адрес>» с привлечением третьего лица ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,кВ.1 площадью 27,2 кв.м. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суд обязал установить разумные сроки отселения граждан и обязал устранить нарушения путем принятия решения об изъятии. Администрацией был изменен срок отселения граждан на ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об изъятии принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества с выплатой компенсации его стоимости в размере 2 900 000 рублей до настоящего времени не заключено. ФИО4 приобрела в собственность <адрес> доме по <адрес> после признания дома аварийным, в связи с чем выкупная стоимость не должна превышать указанную в договоре купли-продажи цену в размере 2 900 000 рублей. В связи с изложенным, истица просит взыскать с администрации МО «<адрес>» денежные средства в счет выкупной цены 2 900 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, гос. пошлина 44 000 рублей. После производства выплат прекратить за истицей право собственности на жилое помещение и долю земельного участка.
Представитель ФИО4 ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО7 полагал, что иск подлежит удовлетворению в части с взысканием выкупной стоимости в размере, указанном в первом договоре купли-продажи после признания дома аварийным.
Представитель ФКУ администрации МО «Городской окру <адрес>» ФИО8 поддержал доводы представителя администрации.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1. данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу п. п. 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации МО «<адрес>» №-р многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
В отношении <адрес> совершались следующие сделки.
ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи между администрацией и ФИО1 <адрес> была передана ФИО1
На основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ФИО3 право собственности в порядке наследования на <адрес> после смерти ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, в том числе и на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,., действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, заключил договор купли-продажи с ФИО11 на <адрес>. Стоимость квартиры стороны оценили в 640 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по административному иску ФИО10, ФИО11 к администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, в части непринятия решения об изъятии жилых помещений и земельного участка. Обращаясь в суд с административным иском административные истцы, в том числе и ФИО11 указывали на недопустимое для проживания состояние многоквартирного дома, создающее опасность для проживающих в нем граждан. Суд удовлетворил требования административных истцов и обязал администрацию изменить срок для отселения проживающих в доме граждан и принять решение об изъятии жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и истица ФИО4, заключили договор купли-продажи в отношении спорной квартиры. Согласно п. 4 договора стороны оценили квартиру в 2 900 000 рублей.
Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с иском о выкупной стоимости, ФИО4 просит взыскать с администрации в счет выкупной стоимости 2 900 000 рублей, руководствуясь ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая, что ФИО4 приобрела жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ после признания дома аварийным и подлежащим сносу и после вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения жилого помещения – 640 000 рублей, приобретенной ФИО11, а в последующем приобретенной уже ФИО4, поскольку уже после того как многоквартирный дом по <адрес> г. был признан аварийным и подлежащим сносу, рыночная стоимость не могла изменяться в сторону увеличения по причине неизбежного уничтожения (сноса) данного имущества в будущем.
Кроме того, судом установлено, что ФИО11 и ФИО4 являются родными сестрами.
На момент приобретения ФИО12 аварийного жилого помещения, у нее в собственности имелось следующее имущество: <адрес> (1/3 доля), общей площадью 49,4 кв.м.; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с/т «Автомобилист», садовый участок № площадью 846 кв.м., <адрес> кв.м.
В судебном заседании представитель истицы поясняла, что ФИО4, приобрела спорную квартиру для проживания в ней своего внука, который планировал поступить в Медицинскую Академию и на протяжении определенного времени в квартире проживал ее внуки сноха.
Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств реального проживания ее внука и снохи в <адрес> не представлено.
Кроме того, ФИО4 на момент приобретения спорной квартиры также принадлежали иные жилые помещения.
Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным в 2020 году; доказательств, свидетельствующих о проведении ремонта для комфортного проживания в указанном жилом помещении не представлено. При этом, сама ФИО11 обращалась в суд с иском, указывая на аварийное состояние дома и опасность проживающих в нем граждан.
После приобретения квартиры ( сентябрь 2024 года) ФИО4 через короткий промежуток времени (февраль 2025 г.) обратилась в суд с иском о взыскании выкупной стоимости.
Все документы, которые ФИО4 представила в доказательство наличия у нее денежных средств в размере 2 900 000 рублей в интересующий суд период, бесспорными являться не могут. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она продала принадлежащую ей квартиру по <адрес>, кВ.24 заключен задолго до приобретения спорной квартиры. Снятие денежных средств матерью ФИО4 ФИО13 в марте 2023 года, августе 2023 года также происходило задолго до приобретения спорной квартиры.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО11 и ФИО4 злоупотреблении правом, заключении договора купли-продажи не с целью обеспечения жилищных прав истца, а с целью получения возмещения за изымаемое жилое помещение в большем размере, что является основанием для отказа ФИО4 в защите принадлежащего ей права и определения выкупной стоимости спорной квартиры в размере 640 000 рублей по цене договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО11
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с учетом принципа пропорции.
Что касается расходов на услуги представителя, то запрашиваемую сумму в размере 30 000 рублей суд полагает разумной с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы и категории дела.
Требования о прекращении права собственности после производства выплат также подлежат удовлетворению. При этом, после прекращения права собственности следует признать за администрацией право на изымаемое жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к администрации МО «<адрес>» с привлечением третьего лица ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО4 в счет выкупной стоимости изымаемого имущества 640 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000рцублей, расходы на гос. пошлину 17800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: