Дело № 2-1276/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 19 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в <данные изъяты>. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно почтовому сообщению конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения договора на оформление кредитной карты между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 представлено Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2. предлагает банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного обслуживания.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Активация ФИО2. кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. В свою очередь ответчик обязалась уплачивать денежные средства, включающую в себя проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы, установленные договором, тарифами по тарифному плану, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и условиями комплексного банковского обслуживания из которых следует, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет - 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770 % годовых.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности и по договору кредитной карты.

Из справки о размере задолженности, расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, выписки по договору следует, что ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, а с декабря 2020 года платежи не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов 34400,16; сумма штрафов <данные изъяты>.

На основании п. 9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности и расторжением договора кредитной карты. Однако ответчик требование банка не исполнила, что послужило основанием для его обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика ФИО2, возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом суд учитывает, что в связи с возникновением просроченной задолженности, банком предпринималась меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва выдан судебный приказ, отмененный в дальнейшем в связи с возражениями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

Таким образом, общий размер задолженности по договору кредитной карты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов <данные изъяты>; сумма штрафов <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.1 условия комплексного банковского обслуживания, п.11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

Также договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности и по договору кредитной карты.

В данном случае, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным неисполнением ФИО2 взятых на себя договором обязательств, банк сформировал заключительный счет и направил в адрес заемщика, тем самым расторг договор кредитной карты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поэтому подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»» в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов 34400,16; сумма штрафов <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ч.К. Хертек