№2а-3423/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-003896-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП России по РБ ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по установлению факта исполнения судебного решения, на основании которого возбуждены исполнительные производства о взыскании неустойки в пользу ФИО2, ФИО3, в обоснование иска указав, что судебным актом на административного истца возложена обязанность по проведению ремонтных работ по кровли в многоквартирном доме, в случае неисполнения которого подлежала начислению неустойка. Исполнительные листы о взыскании неустойки поступили в службу судебных приставов, которые были обязаны установить факт ненадлежащего исполнения решения суда для ее начисления и удержания с должника. Полагая, что решение суда о выполнении ремонтных работ исполнено, оснований для начисления неустойки не имелось, соответственно исполнительное производство подлежало окончанию.
Административный истец НОФ «Региональный оператор РБ» ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика – ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
Представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности < дата >, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Иные стороны, участвующие в деле лица, в том числе привлеченные к участию в деле судом, на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.
Суд, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Основания прекращения обязательств установлены в ст.407 ГК РФ.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Обязанность доказать фактическое исполнение требований исполнительного документа возложена на должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дёмского районного суда ... от < дата >, вступившего в законную силу < дата >, на НОФ «Региональный оператор РБ» возложена обязанность по проведению ремонтных работ общедомового имущества кровли на квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО2, ФИО3 в соответствии со строительными нормами и правилами в состояние, обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры. В случае неисполнения решения суда в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 2500 руб., по 1250 руб. в пользу каждого за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока установленного судом для добровольного проведения ремонтных работ.
Дёмским районным судом ... выданы исполнительные листы ФС ..., ..., Демским РОСП ... ГУФССП по РБ < дата > возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП.
Решением Демского районного суда ... от < дата > по делу ... с учетом выводов судебной экспертизы установлен факт неисполнения решения суда по надлежащему проведению ремонтных работ кровли над квартирами ФИО2, ФИО3, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по окончанию указанных исполнительных производств.
Демским РОСП ... ГУФССП по РБ исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП (они же за ...-ИП, ...-ИП) окончены по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением < дата >.
Таким образом, факт исполнения судебного акта по проведению ремонтных работ кровли над квартирами ФИО2, ФИО3 в многоквартирном доме установлен судебным приставом-исполнителем Демского РОСП ... ГУФССП по РБ при окончании исполнительных производств < дата >.
Тем самым, расчет судебной неустойки подлежал исчислению до момента фактического исполнения решения суда от < дата >, то есть до < дата >.
Срок начала исчисления неустойки судом определен как дата истечения месячного срока, установленного судом для добровольного исполнения.
Срок добровольного исполнения определен в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение суда от < дата > вступило в законную силу < дата > и подлежало добровольному исполнению до < дата >.
С < дата > по < дата > истекло 205 недель.
< дата > ФИО2, ФИО3 обратились с заявлениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки в Советский РОСП ... ГУФССП по РБ.
На дату подачи заявлений от < дата > истекло 197 недель, исходя из которых расчет неустойки подлежал исчислению в следующем порядке: 197 нед.*1250 руб. в пользу каждого взыскателя, что составляет 246250 руб.
Расчет неустойки за 205 недель подлежал исчислению в следующем порядке: 205 нед.*1250 руб. в пользу каждого взыскателя, что составляет 256250 руб.
Советским РОСП ... ГУФССП по РБ < дата > возбуждены исполнительные производства ...-ИП в пользу ФИО3 и ...-ИП в пользу ФИО2 с предметом исполнения: судебная неустойка в размере 246250 руб. в пользу каждого, в последующем в части суммы предмета исполнения внесены изменения в части корректного указания взыскиваемой суммы неустойки: 256250 руб.
< дата > исполнительные производства ...-ИП в пользу ФИО3 и ...-ИП в пользу ФИО2 окончены по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением, с НОФ «Региональный оператор РБ» удержаны денежные средства соответствующие действительному предмету исполнения.
По состоянию на дату подачи административного иска от < дата > оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку денежные средства с должника НОФ «Региональный оператор РБ» в размере соответствующем предмету исполнения (256250 руб.) удержаны < дата > и < дата >, что подтверждается материалами исполнительных производств, заявками на кассовый расход по депозитному счету.
При этом сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ за период ведения исполнительных производств с < дата > по < дата > для возможности оценки указанных в определении суда обстоятельств НОФ «Региональный оператор РБ» не представлено, тем самым оснований для иного расчета судебной неустойки у судебного пристава-исполнителя не имелось.
С учетом изложенного, оснований полагать, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие при ведении исполнительных производств ...-ИП в пользу ФИО3 и ...-ИП в пользу ФИО2 не имеется, комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом.
Природа административного иска направлена на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ).
Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных условий по данному административному делу не установлена. Правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований НОФ «Региональный оператор РБ» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований НОФ «Региональный оператор РБ» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП России по РБ ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению факта исполнения судебного акта и начислению судебной неустойки в рамках исполнительных производств ...-ИП в пользу ФИО3 и ...-ИП в пользу ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.