РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4897/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес и просит признать за ним право собственности на машиноместа №№ 23, 24 по адресу: адрес, ссылаясь на то, что 01.03.1999 между адрес СМП-91 в лице генерального директора фио и творческой мастерской МАВР в лице руководителя фио был заключен договор, заказчиком по которому являлось адрес СМП-91, согласно которому Творческая мастерская МАВР приняла на себя обязательства разработать проектную документацию 1-2-х ярусного гаража-стоянки по адресу: адрес составе 6 томов. В соответствии с п. 2.1 договора за выполнение подрядчиком (Творческая мастерская МАВР) работ, заказчик обязался произвести оплату двумя гаражами с правом выбора по окончанию строительства и оплату в течении года (с 01.04.1999 по 29.02.2000) ежемесячно по трудовому соглашению фио сумма и ФИО1 сумма Обязательства по указанному договору подряда были выполнены надлежащим образом, проектная документация разработана и передана заказчику. Между Правительством Москвы и адрес «Виллкомпани» был заключен инвестиционный контракт от 18.02.2000 № 14-001951-5801-0001-00000-00 на строительство 2-х ярусного гаража-стоянки на 89 машиномест по адресу: адрес. В рамках реализации контракта построен и введен в соответствии с разрешением на ввод от 26.03.2009 № RU77222000-001908 объект по адресу: адрес общим количеством машинмест в размере 76 боксов. Указывает на то, что 22.07.1998 между адрес СМП-91 и адрес «Вилликомпани» был заключен договор № 2Д, предметом которого являлись условия переуступки прав и обязанностей заказчика-застройщика и инвестора на строительстве гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес. Истец указывает на то, что в рамках расчетов по договору подряда на разработку проектной документации Творческой мастерской МАВР было передано два машиноместа №№ 23, 24, истцом заключены договоры с адрес «Вилликомпанм» на управление, техническое обслуживание, эксплуатацию в отношении указанных машиномест, истец пользуется ими, несет расходы на их содержание, однако лишен возможности оформить право собственности на них во внесудебном порядке по причине отсутствия необходимой документации.

Истец и представитель третьего лица ООО «МАВР» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.03.1999 между адрес СМП-91 в лице генерального директора фио и творческой мастерской МАВР в лице руководителя фио был заключен договор, заказчиком по которому являлось адрес СМП-91, согласно которому Творческая мастерская МАВР приняла на себя обязательства разработать проектную документацию 1-2-х ярусного гаража-стоянки по адресу: адрес составе 6 томов.

В соответствии с п. 2.1 договора за выполнение подрядчиком (Творческая мастерская МАВР) работ, заказчик обязался произвести оплату двумя гаражами с правом выбора по окончанию строительства и оплату в течении года (с 01.04.1999 по 29.02.2000) ежемесячно по трудовому соглашению фио сумма и ФИО1 сумма

Обязательства по указанному договору подряда были выполнены надлежащим образом, проектная документация разработана и передана заказчику по акту сдачи приемки проектной документации.

Между Правительством Москвы и адрес «Виллкомпани» был заключен инвестиционный контракт от 18.02.2000 № 14-001951-5801-0001-00000-00 на строительство 2-х ярусного гаража-стоянки на 89 машиномест по адресу: адрес.

В рамках реализации контракта построен и введен в соответствии с разрешением на ввод от 26.03.2009 № RU77222000-001908 объект по адресу: адрес общим количеством машинмест в размере 76 боксов.

22.07.1998 между адрес СМП-91 и адрес «Вилликомпани» был заключен договор № 2Д, предметом которого являлись условия переуступки прав и обязанностей заказчика-застройщика и инвестора на строительстве гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес.

В рамках взаиморасчетов по договору от 01.03.1999 между адрес СМП-91 и Творческой мастерской МАВР (ООО «МАВР»), ООО «МАВР» по актам приемки передачи от 30.12.2008 переданы машиноместа №№ 23, 24 по адресу: адрес, стр. 2.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что истцом заключены договоры с адрес «Вилликомпанм» на управление, техническое обслуживание, эксплуатацию в отношении указанных машиномест, истец пользуется ими, несет расходы на их содержание, однако лишен возможности оформить право собственности на них во внесудебном порядке по причине отсутствия необходимой документации.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что право требования в отношении машиномест №№ 23, 24 по адресу: адрес, стр., возникло у ООО «МАВР» в результате исполнения обязательств по договору от 01.03.1999 с адрес СМП-91, машиноместа были переданы указанному Обществу по соответствующим актам приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ООО» Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об ООО» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Исходя из изложенного, участники Общества, его генеральный директор не приобретают право собственности на имущество Общества.

Доказательств того, что право требования спорных машиномест в установленном законом порядке передано от ООО «МАВР» истцу в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств стороной истца не заявлено.

Непосредственно истец не является участником правоотношений в рамках которых ООО «МАВР» подлежали передаче спорные машиноместа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец не является лицом, которое имеет право требовать за ним регистрации права собственности на спорные машиноместа, таким правом обладает ООО «МАВР».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2023.

фио ФИО2