Решение по делу № 2А-293/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

-№ 2а-293/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000139-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО4, а именно: в затягивании процесса обращения взыскания на недвижимое имущество: нежилое помещение; 217,8 кв.м.; кадастровый №; по <адрес>; земельный участок; 1 444кв.м.; кадастровый №; по <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Орловка, участок 12 а; признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не совершении действий направленных на организацию работы судебного пристава - исполнителя ведущего исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на принятие мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализовать недвижимое имущество: нежилое помещение; 217,8 кв.м.; кадастровый №; по <адрес>; земельный участок; 1 444 кв.м.; кадастровый №; по <адрес> на публичных торгах для последующей продажи; обязать начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: организовать работу судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ведущей исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. направленную на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить контроль за исполнительскими действиями судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; привлечь к дисциплинарной, либо иной ответственности, судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушившую нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иные нормы, регулирующие исполнение судебных актов.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

На основании исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № судебным приставом- исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и находится на исполнении в настоящее время.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Межрегиональный коллекторский центр» на ООО «Долговые инвестиции».

ООО «Долговые инвестиции» является стороной взыскателя по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание площадь. 600 кв.м., расположенное по <адрес>, кадастровый №, а так же земельный участок площадью 1 444 кв. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика на арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ. начальник Шпаковского РОСП обратился в Шпаковский районный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый № в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

20.06.202г. Шпаковским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО4 в установленный законом срок обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, 22.11.2022г. года в удовлетворении исковых требований Шпаковского РОСП отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу, о том, что у должника имеется иное недвижимое имущество, с кадастровой стоимостью 3 679 654 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН и обращения взыскания на земельный участок, несоразмерна сумме задолженности Должника в размере 2 502 396, 66 рублей, поскольку согласно отчету об оценке стоимость земельного участка более 18 000 000 рублей.

В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г. при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так как у ФИО4 имеется нежилое помещение площадью 217,8 кв.м., расположенное по <адрес>

Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч 4).

Как установлено ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.12.2022г. кадастровая стоимость земельная участка составляет 421 489, 16 рублей.

Согласно оценке, выполненной ООО «Аксерли», на которую суд ссылается в решении от 22.11.2022г. рыночная стоимость земельного участка составляет более 18 000 000 рублей.

В соответствии со сложившейся рыночной практикой однозначно существенным расхождением следует считать превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью в размере 50% (то есть в 2 и более раз).

Доводы административного истца о том, что начальником Шпаковского РОСП не было обжаловано решение об отказе в обращении на земельный участок должника находящийся по <адрес> кадастровый № являются неосновательными, так как право на обжалование судебного акта является правом истца, а не его обязанностью.

Так же доводы о длительном неисполнении решения суда являются неосновательными так как судебным приставом-исполнителем принят весь перечень исполнительных действий в том числе ДД.ММ.ГГГГ. года в Промышленный РОСП г. Ставрополя направлено поручение о наложении ареста на недвижимое имущество находящееся по <адрес>

Кроме того, как следует из ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Со стороны начальника отделения в пределах полномочий совершены следующие действия — после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять принудительное исполнение. В случае временного отсутствия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, оно передавалось другому судебному приставу-исполнителю. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения начальником отделения выполнены.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований представителя ООО «Долговые инвестиции».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.