УИД 77RS0034-02-2025-016849-45

Дело №2-17641/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-17641/2025 по исковому заявлению ФИО1 ... к Тридриху ... об обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером: земельный участок, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 10604+/-36 кв. м, ..., вн.тер.г, адрес, ..., установив начальную продажную цену в размере 33 223 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 09.12.2024 по гражданскому делу № 02-8309/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 15.05.2023 в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 5 616 000 руб. 00 коп., проценты с 16.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 7,8% от суммы займа в месяц, неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по договору займа в день за каждый день просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом с 16.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 400 руб.

15.05.2023 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор займа. Договор составлен и удостоверен нотариусом города Москвы, зарегистрирован в реестре № 77 843-н 77-2023-3-669. Согласно условиям договора ФИО3, передал ФИО2 сумму займа в размере 6 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации, для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 договора). Обстоятельства передачи ФИО3 ФИО2 денежных средств по вышеназванному договору, подтверждается письменной распиской, написанной заемщиком собственноручно.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком денежных обязательств по Договору 15.05.2023 между сторонами заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом залога является: земельный участок, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 10604+/-36 кв.м., ..., вн.тер.г, адрес, .... Пунктом 2.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) по соглашению Сторон Предмет залога оценивается в 12 000 000 руб., кадастровая стоимость Предмета залога составляет 120 249 руб. 36 коп. Согласно экспертному отчету № 02.04.2025 - 10 от 03.04.2025 об определении рыночной стоимости, стоимость указанного земельного участка, составляет 33 223 000 руб.

15.06.2023 между ФИО3 и ФИО1, заключен Договор уступки прав требований (цессии) по договору займа денег от 15.05.2023, который составлен и удостоверен нотариусом города Москвы, зарегистрированный в реестре под № 77/843-н/77-2023-1-657, а также зарегистрирован в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который в ходе судебного заседания требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом измененных исковых требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 33 223 000, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктами 1,2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 09.12.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 15.05.2023 в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 5 616 000 руб. 00 коп., проценты с 16.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 7,8% от суммы займа в месяц, неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по договору займа в день за каждый день просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом с 16.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 400 руб.

Решение вступило в законную силу 24.01.2025.

Решением суда установлено, что 15.05.2023 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор займа на сумму 6 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО2 предоставил в залог недвижимое имущество в виде: земельный участок, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 10604+/-36 кв. м, ..., вн.тер.г, адрес, ....

15.06.2023 между ФИО3, и ФИО1, заключен Договор уступки прав требований (цессии) по договору займа денег от 15.05.2023.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77 Закона об ипотеке).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлен экспертный отчет №02.04.2025 - 10 от 03.04.2025 об определении рыночной стоимости, подготовленном ООО «Репорт Групп» стоимость земельного участка, с кадастровым номером: ..., категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 10604 кв. м., расположенный ..., вн.тер.г, адрес, ... составляет 33 223 000 руб.

Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, доказательств, опровергающих вывод оценки или ставящих его под сомнение, равно как и иной оценки недвижимости, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Суд полагает, что начальную продажную стоимость недвижимого имущества: вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: ... следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в экспертном отчете №02.04.2025 - 10 от 03.04.2025, подготовленном ООО «Репорт Групп» в размере 26 578 400 руб. исходя из расчета: 33 223 000*80%, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к Тридриху ... (паспортные данные) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером: ..., категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 10604+/-36 кв. м., расположенный ..., вн.тер.г, адрес, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 26 578 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко