Дело №
УИД 74RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 июля 2025 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения уменьшить цену выполненной работы по договору строительного подряда №.26.06 от ДД.ММ.ГГГГ на 709 746,77 руб. и установить ее в размере 3 795 826 руб. 23 коп., взыскать с ответчика денежные средства в размере 709 746,77 руб. неустойку из расчета 3% в день на сумму 709 746,77 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №.26.06 с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные и отделочные работы жилого дома, а истец принять работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составила 4 505 573 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен ответчиком, передан комплекс работ по строительству и отделке одноэтажного дома. Вскоре после начала эксплуатации жилого дома выявлены строительные недостатки, сторонами составлен акт гарантийного обращения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт гарантийного обращения на трещину канализационной трубы. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки, выплатить компенсацию морального вреда, однако в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен.
Ответчик ООО «Инжиниринг-Строй» представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № с использованием кредитных средств. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, №, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком и уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с условиями договора.
Также подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (2.2.2 договора).
Стоимость работ по договору составила 6 650 000 рублей (п.3.1. договора).
Оплата работ производиться в следующем порядке: до начала выполнения работ подрядчиком заказчик в день подписания договора производит частичную оплату в размере 1 500 000 рублей. Оплата оставшейся суммы стоимости работ в размере 5 550 000 рубль уплачивается заказчиком за счет кредитных средств (п.3.3. договора).
Пунктом 4.3. договора предусмотрен срок выполнения работ – 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, по условиям которого договорились стоимость работ в сумме 6 650 000 рублей считать недействительной, считать действительной сумму 4 505 573 рубля.
Ответчиком денежные средства получены в сумме 4 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
24.08. 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №.08, по которому стороны согласовали увеличение объема выполняемых работ на 32 400 руб.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен ответчиком, истцу передан построенный жилой дом на участке по адресу: <адрес>, №
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец заказал у ответчика строительство дома для удовлетворения своих личных потребностей, а потому спорные правоотношения подпадают под действие положений параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ – «Бытовой подряд».
Так, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ, а если какие-либо спорные правоотношения не урегулированы положениями данной Главы 37 Гражданского кодекса РФ, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В ходе эксплуатации жилого дома проявились многочисленные строительные недостатки, о чем составлены акт гарантийного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт гарантийного обращения на трещину канализационной трубы. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки, выплатить компенсацию морального вреда, однако в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил.
В целях установления стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО «НСЭ «Принцип», согласно заключению которого № качество выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора строительного подряда №.06 с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п.6.6 ГОСТ Р57984-2017, п.15.1.4 СП30.13330.2020, п.7.3.6 СП60.13330.2020, п. 14.9 СП31-1 IQ- 2003.
Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительных работ и требуют устранения.
Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет:
устранение недостатков дома составляет 686 269,19 руб.
- устранение недостатков забора составляет 23 477,58 руб.
Суд принимает представленное истцом заключение ООО «НСЭ «Принцип» №.173С, поскольку специалисты ФИО6 имеют необходимое образование и квалификацию, при подготовке заключения использована необходимая справочная литература и нормативные акты в области строительства, необходимые приборы, инструменты и программные средства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы указанного заключения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах в счет уменьшения стоимости строительных работ по договору строительного подряда №.06 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 709 746,77 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до ее окончания или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Соответственно, размер неустойки не может превышать 4 505 573 руб.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 917 059,22 руб. (709 746,77 руб.х 137 дн. х 3%). Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену невыполненных работ, подлежит взысканию 709 746,77 руб.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца – потребителя об устранении строительных недостатков не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 504 873,39 руб. ((709 746,77 руб.+300000 руб.)х50%).
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на подготовку заключения специалиста в размере 40 000 руб., что подтверждается актом №.173М сдачи-приемки услуг, кассовым чеком. Поскольку указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчике в пользу истца.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 097 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в счет уменьшения стоимости строительных работ по договору строительного подряда №.06 от ДД.ММ.ГГГГ 709 746,77 руб., неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 097 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова