УИД 74RS0027-01-2025-000379-93 копия Дело № 2-890/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем жилого дома и земельного участка расположенных по адресу АДРЕС.
20.10.2011 г. Челябинским областным третейским судом при ЗАО «Юридический центр «Советник Права» вынесено решение о взыскании с ФИО4 – бывшего супруга истца, задолженности по договору займа. В дальнейшем Челябинским областным третейским судом при ЗАО «Юридический центр «Советник Права» принимались решения об изменении формы исполнения решения суда, а именно 06.02.2012 г. было обращено взыскание на 1/2 долю ФИО4 в спорном имуществе и 30.07.2012 года вынесено определение которым изменен способ исполнения решения путем регистрации 1/2 доли в праве собственности за ответчиком.
Впоследствии определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.03.2024 года определение Челябинского областного третейского суда при ЗАО «Юридический центр «Советник Права» от 30.07.2012 года отменено полностью. В связи с тем, что право собственности признанное за ответчиком отменено, истец просит истребовать у ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истребуемая истцом доля в жилом помещении и земельном участке фактически принадлежит ФИО4, так как выделена из совместно нажитого имущества супругов. Помимо этого заявил о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании решением Челябинского областного третейского суда при ЗАО «Юридический центр «Советник Права» (далее по тексту Третейский суд) от 20.11.2011 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 С последнего в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 2428477,36 руб.
02.12.2011 года Карабашским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств.
Определением Третейского суда от 06.02.2012 года обращено взыскание на 1/2 долю жилого дома, принадлежащего Фалькон (ранее ФИО4) Е.С. находящегося по адресу АДРЕС в счет исполнения решения от 20.11.2011 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств.
Определением Карабашского городского суда от 27.03.2012 года, с учетом исправления описок выдан исполнительный лист об обращении взыскания на 1/2 долю АДРЕС в счет исполнения решения Третейского суда о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3
Определением Третейского суда от 30.07.2012 года изменен способ исполнения решения Третейского суда от 20.10.2011 года, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на АДРЕС.
Определением Карабашского городского суда от 14.09.2012 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Третейского суда от 30.07.2012 года, о признании за ФИО3 1/2 доли в праве собственности на АДРЕС.
Право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 13.02.2013 года.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.03.2024 года отменно определение Третейского суда от 30.07.2012 года о признании за ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок АДРЕС.
Заявляя исковые требования истец просит истребовать из чужого незаконного владения 1/2 долю праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В тоже время из материалов дела следует, что истец и ФИО4 02.05.1992 года зарегистрировали брак.
В совместном браке стороны 29.06.2007 года приобрели имущество по договору мены – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу АДРЕС.
Брак между ФИО4 и истцом расторгнут 27.10.2015 года.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу АДРЕС являются общим имуществом истца и третьего лица ФИО4
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из вышеприведенных норм семейного законодательства следует, что совместный режим собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, предполагается, пока не доказано иное.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с приобретением спорного имущества в период брака истец не являлась единственным собственником АДРЕС.
Таким образом, принимая во внимание, что истребовать имущество из чужого незаконного владения может только собственник, истец не представила доказательств права собственности на спорное истребуемое имущество, поскольку имущество было разделено по требованию кредитора, как и не представлено доказательств того, что дом и земельный участок не являются совместной собственностью супругов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Управлением Росреестра по Челябинской области от 27.08.2021 года на обращение ФИО2 даны разъяснения, что право собственности на 1/2 долю на земельный участок и жилой дом по адресу АДРЕС зарегистрировано за ФИО3 13.02.2013 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнала 27.08.2021 года, тогда как с исковым заявлением обратилась 17.02.2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности, ходатайства о восстановлении которого не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) к ФИО3 (паспорт серии НОМЕР) об истребовании имущества из чужого незаконного владения 1/2 доли в праве собственности за жилой дом и земельный участок расположенных по адресу АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г. Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ