Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО6 М.О. обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 545,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале Мехлесхоза, земельный участок № с кадастровым номером 05:40:000065:0316. Его право подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно, ответчиками на земельном участке истца возведен жилой дом, находящийся в кадастровых границах земельного участка истца.

Ответчики не отрицают, что самовольно захватили вышеуказанный земельный участок и самовольно возвели на нем дом. По вопросу предоставления земельного участка они никуда не обращались, об узаконении самовольно возведенного дома также не обращались. В 1991 г. были привлечены к административной ответственности за самовольное строительство. Истец неоднократно обращался к ответчикам с целью урегулировать возникший спор, однако, положительного результата не достиг, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит суд обязать ФИО4 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: освободить самовольно занятый ими земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, в квартале Мехлесхоза, земельный участок №, с кадастровым номером 05:40:000065:0316, и демонтировать (снести) за свой счет самовольно возведенный на земельном участке истца объект: жилой дом.

Истец - ФИО6 М.О., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик - ФИО6 М.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы Муниципального образования городской округ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить в собственность земельные участки под индивидуальное жилое строительство по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, по пр. А.Акушинского в квартале Мехлесхоза согласно выкопировке сотрудникам лесного хозяйства, указанным в Приложении №.

В Приложении № к вышеуказанному постановлению под пунктом 60 числится ФИО6 М.О., ему предоставлен земельный участок №, площадью 545,6 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления и приложения к нему истец зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №.

Обращаясь в суд с настоящими негаторными требованиями, истец указывает на незаконное занятие земельного участка, принадлежащего истцу, и самовольное возведение на нем жилого дома.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно материалам дела, на земельном участке, право собственности, на которой зарегистрировано за истцом, расположен жилой дом.

Из технического паспорта усматривается, что жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 106,2 кв.м., 1991 года постройки, в сведениях о правообладателе указан ФИО6 М.М.Аналогичные сведения о годе постройке жилого дома содержатся в заключение экспертизы ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет указанному экспертному исследованию, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследовательская часть мотивирована и обоснована, согласуется с материалами дела.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В силу п. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Таким образом, на момент отвода истцу земельного участка на нем находился жилой дом построенный ответчиком в 1991 году, что является безусловным нарушением принципа единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, согласно правовой позиции Европейского Суда, любое вмешательство в имущественное право должно в дополнение к законности и наличию законной цели также удовлетворять требованию пропорциональности, должно быть установлено справедливое равновесие между требованием общего интереса сообщества и требованиями защиты основных прав лица, и установление такого равновесия присуще всей Конвенции. Требуемое равновесие не будет установлено, если на заинтересованное лицо возлагается индивидуальное и чрезмерное бремя (см. Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Спорронг и Ленрот против Швеции" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), § 69 - 74, Series A, N 52, и Постановление Большой Палаты по делу "Брумэреску против Румынии" (Brumarescu v. Romania), жалоба N 28342/95, § 78, ECHR 1999-VII).

Как указал Европейский Суд по правам человека, упущение властей не может служить оправданием последующего наказания граждан (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба N 7097/10)). Риск ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают (см. Постановление Европейского Суда по делу «Гаши против Хорватии»» (Gashi v. Croatia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 32457/05, а также Постановление Европейского Суда по делу «Радчиков против Российской Федерации» (Radchikov v. Russia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N65582/01).

Муниципалитет, обладая властными полномочиями, несет повышенную ответственность по сравнению с обычными участниками гражданских правоотношений, к которым, в том числе относятся физические лица. Ответственность за упущение муниципалитета, выраженное в отсутствии должного контроля, в том числе, при отводе земельного участка, как уже было указано, не может ложиться негативным бременем на участников гражданских правоотношений.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, в квартале Мехлесхоза, земельный участок №, с кадастровым номером 05:40:0065:0316 и сносе расположенного на земельном участке жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, в квартале Мехлесхоза, земельный участок №, с кадастровым номером 05:40:0065:0316 и сносе расположенного на земельном участке жилого дома.

Обеспечительные меры, наложенные по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено «10» декабря 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев