Дело № 2-1449/2022

УИД 35RS0019-01-2022-003161-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 510 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 837 рублей 55 копеек; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA SLS (Sportage, Sl, SLS), 2013 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 733 926 рублей 29 копеек, способом реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 959 296 рублей 72 копейки под 29,49 % годовых сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA SLS (Sportage, Sl, SLS), 2013 года выпуска, №.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2022 года составляет 1 127 510 рублей 02 копейки, из которых просроченная ссуда – 959 296 рублей 72 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 336 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 153 450 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 570 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты – 7 161 рубль 36 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 950 рублей 00 копеек. На требование истца о возврате кредита ответчик не ответил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 959 296 рублей 72 копейки под 29,478 % (29,49 %) годовых сроком на 72 месяца. Утвержден график платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 28 556 рублей 27 копеек, в последний месяц – 28 554 рубля 32 копейки (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредит предоставлен ответчику для оплаты стоимости транспортного средства. Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA SLS (Sportage, Sl, SLS), 2013 года выпуска, №.

По договору купли-продажи № АВЛ_ЗРА_22_0000225 от 21 апреля 2022 года ФИО1 приобрела у ООО «РРТ» автомобиль KIA SLS за 919 000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление о включении в Программу добровольного страхования, уплачена страховая премия в размере 114 197 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 29,49 % годовых.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору: не уплачивала платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

28 сентября 2022 года банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 127 510 рублей 02 копейки, из которых просроченная ссуда – 959 296 рублей 72 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 336 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 153 450 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 570 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты – 7 161 рубль 36 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 950 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 959 296 рублей 72 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 2 336 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 161 рубль 36 копеек, комиссии за смс-информирование в размере 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 153 450 рублей 80 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 1 570 рублей 03 копейки.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ГИБДД зарегистрирован автомобиль KIA SLS (Sportage, Sl, SLS), VIN №.

Разрешая исковые требования и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита (нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), принимая во внимание, что заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в рассматриваемой части и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство KIA SLS (Sportage, Sl, SLS), 2013 года выпуска, №.

В исковом заявлении банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 733 926 рублей 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 33 от 14 ноября 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 19 837 рублей 55 копеек (6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на имущество, 13 837 рублей 55 копеек по требованию о взыскании задолженности). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 510 рублей 02 копейки, состоящей из просроченной ссуды – 959 296 рублей 72 копейки, процентов по просроченной ссуде - 2 336 рублей 11 копеек, неустойки по ссудному договору – 153 450 рублей 80 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 1 570 рублей 03 копейки, неустойки на просроченные проценты – 7 161 рубль 36 копеек, комиссии за смс-информирование - 745 рублей 00 копеек, иных комиссий - 2 950 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 837 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль KIA SLS (Sportage, Sl, SLS), 2013 года выпуска, №, зарегистрированный на имя ФИО1, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова