К делу № 2а-1100/2023 г.

УИД №23RS0009-01-2023-001544-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 07 декабря 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, указав, что на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <......> от 26.11.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа <......> по делу <......> от 06.06.2019 года, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника САН, <......> года рождения, задолженности по кредитному договору <......> в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (подтверждение скрин сайта ФССП). 11.02.2021 года Брюховецким районным судом Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу <......> от 06.06.2019 года с АО «ЮниКредит Банк» на правопреемника ООО «Филберт».

09.06.2021 года в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства <......> от 26.11.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа № <......> по делу <......> от 06.06.2019 года, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника САН., <......> года рождения, к заявлению о замене стороны прилагался оригинал определения о процессуальном правопреемстве, отправление получено адресатом 16 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......>. Постановление в адрес ООО Филберт» не поступило.

03.03.2023 года через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено повторно заявление о замене стороны исполнительного производства № <......> от 26.11.2019 года, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве от 15.03.2021 года, доверенности представителя ООО «Филберт». В ответ на данное заявление 04.03.2023 года в адрес ООО «Филберт» поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует. По состоянию на 08.09.2023 года на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства № <......> от 26.11.2019 года, указан ИНН взыскателя не относящийся к ООО «Филберт», что подтверждает отсутствие замены стороны по исполнительному производству (скрин сайта ФССП в приложении к заявлению).

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства. Обязать заменить сторону по исполнительному производству № <......> от 26.11.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа № <......> по делу 2<......> от 06.06.2019 года, в отношении должника САН.

Представитель административного истца – ООО «Филберт», по доверенности БЕЮ., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо – САН., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......> от 26.11.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа <......> по делу <......> от 06.06.2019 года, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника САН, <......> года рождения, задолженности по кредитному договору <......> в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк».

11.02.2021 года Брюховецким районным судом Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № <......> от 06.06.2019 года с АО «ЮниКредит Банк» на правопреемника ООО «Филберт».

09.06.2021 года истец в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю направил заявление о замене стороны исполнительного производства <......> от 26.11.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа № <......> по делу <......> от 06.06.2019 года, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника САН., <......> года рождения, с приложением определения о процессуальном правопреемстве, отправление получено адресатом 16.06.2021 года (почтовый идентификатор <......>).

03.03.2023 года истец через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено повторно заявление о замене стороны исполнительного производства № <......> от 26.11.2019 года, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве. В ответ на данное заявление 04.03.2023 года в адрес ООО «Филберт» поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Как указывает истец, до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует. По состоянию на 08.09.2023 года на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства № <......> от 26.11.2019 года, указан ИНН взыскателя не относящийся к ООО «Филберт», что подтверждает отсутствие замены стороны по исполнительному производству (скрин сайта ФССП в приложении к заявлению).

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 52 Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административными ответчиками доказательств, подтверждающих вынесение постановления постановление о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства с направлением его копии в адрес административного истца, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле лица, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, административные ответчики суду с копиями подтверждающими о направлении его копии взыскателю совершение указанных действий не представили, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю требований вышеуказанных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства.

Обязать заменить сторону по исполнительному производству <......> от 26.11.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа № <......> по делу № <......> от 06.06.2019 года, в отношении должника САН, <......> года рождения.

Обязать ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО «Филберт».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.