УИД: 68RS0№_________-22
Дело №_________
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 июля 2022 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) взыскать с ответчика в пользу истца 319 004,16 руб.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 10000,00 руб. – расходы по проведению независимой экспертизы, 6390,40 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований приводит, что ДАТА произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Qashqai, государственный номер №_________ 68, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.
Согласно документам из ГИБДД водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер Н №_________ 68 (ответственность которого на момент ДТП не была зарегистрирована по ОСАГО), и допустил наезд на стоящее транспортное средство.
Владельцем транспортного средства виновника ДТП является ФИО4
С целью установления стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту и согласно экспертному заключению №_________ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет 309875,00 рублей, а также 10000 рублей было оплачено за проведение экспертизы.
Далее в исковом заявлении приводится законодательство, на нормах которого истец обосновывает свои требования: статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также приводит положения п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002г.№_________– ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после чего указывает, что из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №_________ от ДАТА следует. что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственного проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например: утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В ходе рассмотрения дела статус третьего лица на стороне ответчика ФИО2 определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА изменен; ФИО2 привлечен по делу соответчиком.
Истец ФИО3 и её представитель ФИО9, действующий на основании доверенности АДРЕС4 от 24.11.2021г., в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 считал, что надлежащим ответчиком является ФИО2, учитывая, что он управлял автомобилем в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер №_________ 68, и именно он является его собственником. Исковые требования ими были заявлены к ФИО4, так как в материалах административного дела о договоре купли – продажи автомобиля не упоминалось и об этом им не было известно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, но от него поступила телефонограмма, в которой сообщает, что не может явиться в судебное заседание по причине его нахождения за пределами АДРЕС.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что являлся собственником автомобиля ВАЗ 2109. ДАТА он продал автомобиль ФИО2 за 80000 рублей по договору купли-продажи. После совершения сделки ФИО2 передал ему деньги, а он ему автомобиль. Также пояснил, что полис ОСАГО у него имелся, но в связи с прохождением срочной службы в вооруженных силах полис ОСАГО у него был просрочен, поэтому на момент совершения сделки срок действия полиса ОСАГО закончился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но от него поступила телефонограмма, в которой сообщает, что не может явиться в судебное заседание в связи с прохождением срочной службы в армии.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что действительно он является виновником ДТП и собственником автомобиля ВАЗ 2109, государственный номер Н №_________, но с суммой ущерба не согласен, так как данная сумма завышена и, по сути, составляет стоимость половины автомобиля.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. от ДАТА) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДАТА N 40-ФЗ).
Как определено в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА в 01 часов 55 минут по автодороге Тамбов – Котовск на 8км. АДРЕС автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №_________ под управлением ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Qashqai, государственный номер О №_________, принадлежащий ФИО3. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истицы ФИО3 получил механические повреждения.
В отношении ФИО2 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА за отсутствием состава правонарушения.
Виновником в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №_________– ФИО2.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и управлял автомобилем без оформления полиса ОСАГО, что ФИО2 не отрицал.
Гражданская ответственность ФИО3, владельца автомобиля Nissan Qashqai, государственный номер №_________, на момент происшествия была зарегистрирована страховой компанией МАКС в установленном законом порядке, что подтверждается страховым полисом № ТТТ7000402505 от ДАТА.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai ФИО3 обратилась в экспертную организацию к индивидуальному предпринимателю ФИО6, с которым ДАТА был заключен договор на оказание консультационных услуг.
Согласно экспертному заключению №З-38/21 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства Nissan Qashpai, государственный регистрационный номер №_________, без учета износа заменяемых деталей составляет 309 875,00 руб., с учетом износа 142252,58 руб.
В судебном заседании также установлено, что 10.11.2021г. между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли - продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО4 продал транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №_________ покупателю ФИО2
В договоре также указано, что ФИО4 за проданный автомобиль деньги от ФИО2 в сумме 80000 рублей получил в полном объёме.
Договор купли - продажи автомобиля от 10.11.2021г. не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО3 является ФИО2, поскольку в момент ДТП он управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, а следовательно автомобиль во исполнение договора купли-продажи передан ему (ФИО2), соответственно, право собственности на транспортное средство у ФИО2 возникло с момента передачи транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 в связи с несогласием с суммой ущерба, суд назначил судебную автотехническую экспертизу в ООО «Альтаир» и согласно выводам заключения эксперта №_________ от 11.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashpai, государственный номер №_________, принадлежащего ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДАТА, исходя из стоимости запасных частей автомобилей указанной марки, сложившихся в регионе, составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 319004,16 рубля.
Заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, эксперт при проведении судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение содержит обоснование всех выводов, к которым эксперт пришел при проведении исследования, заключение содержит источники ценообразования, то есть является проверяемым, мотивированным, в связи с чем, суд принимает его.
Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Таким образом, суд приходит к бесспорному выводу о том, что виновником в указанном выше ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №_________, ФИО2, являющийся титульным собственником транспортного средства, управлявший источником повышенной опасности на законных основаниях, не застраховавший гражданскую ответственность в установленном законом порядке, поэтому он обязан возместить истцу ФИО3 причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия ущерб в размере 319004,16 руб.
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 следует отказать.
Также с ответчика ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, которые уплачены ФИО3 на основании договора на оказание консультационных услуг № З-38/21 от 15.11.2021г. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №_________ от ДАТА.
Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы составляют 20 000 рублей, и согласно определения Котовского городского суда от 10.02.2021г. они были возложены на ответчика ФИО2, однако последний их не оплатил, а поэтому с ФИО2 в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» подлежит взысканию 20 000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 6390,40 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 319 004 (триста девятнадцать тысяч четыре) рубля 16 копеек, 10000 рублей – расходы по оплате экспертного заключения, 6390,40 рублей – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» (ИНН №_________; КПП №_________ ОГРН №_________ от 16.12.2009г., расчетный счет: 40№_________, Кор. Счет 30№_________, Тамбовское отделение №_________ Сбербанка России (ОАО)
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.А. Медведева
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022г.
Судья: Л.А. Медведева
Копия верна: Судья: Л.А. Медведева