УИД 77RS0012-02-2025-005672-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6255/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» (ООО «Восточный») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26.11.2021 между истцами и ООО «Восточный» был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** (Договор). Объектом строительства по Договору является жилое помещение, условный номер 1482, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г***. Цена квартиры по условиям Договора составляет 9 843 561,00 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства в нем были обнаружены недостатки. 22.11.1024 истцами было составлено заявление об устранении замечаний с просьбой устранить недостатки в разумный срок, не превышающий 60 календарных дней, однако ответчик их не устранил. 16.11.2024 была произведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что работы выполнены с нарушением требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость устранения дефектов составляет 964 339,75 руб. 28.01.2025 истцы направили ответчику требование об устранении недостатков объекта долевого строительства. Ответчик требование проигнорировал. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков объекта в размере 964 339,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 между истцами и ООО «Восточный» был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** (АК). Объектом строительства по Договору является жилое помещение, условный номер 1482, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г***. Цена квартиры по условиям Договора составляет 9 843 561,00 руб.

Подписание Акта приема-передачи квартиры состоялось 12.08.2022. Согласно п. 2 Акта оплата по Договору составила 9 742 601,40 руб.

28.01.2025 истцы направили ответчику требование об устранении недостатков объекта долевого строительства, однако недостатки не были устранены, ответ на требование истцом не поступал.

Согласно заключению эксперта № 1611-53/24, общая стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 964 339,75 руб.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 292 278,04 руб., а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 292 278,04 руб. (9 742 601,40 руб. (цена по передаточному акту)* 3%/100), в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет устранения недостатков в квартире денежные средства в размере 292278,04 руб.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика с учетом требований разумности и справедливости по 5000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки и штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024, с учетом изменений, внесенных Постановлением правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925 до 31 декабря 2025 года включительно).

Следовательно, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, из которой следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, (с учетом неустоек, штрафов, пеней) не может превышать три процента от цены договора, с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка и штраф, заявленные истцами, не подлежит взысканию, поскольку судом определен максимальный размер, подлежащий взысканию с ответчика сумм, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 964 339,75 руб., судом требования удовлетворены частично на сумму 292 278,04 руб. Таким образом, размер удовлетворенных требований составляет 30,3 % (292 278,04 руб./964 339,75 руб. * 100).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 60000 руб. 00 коп.

Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истцов в указанной части удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 18180 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцами доверенность на представление интересов по договору участия в долевом строительстве выдана по конкретному делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 666 руб. 60 коп.

На основании с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9768 руб. 00 коп., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», ОГРН: ***, ИНН: ***, в пользу ФИО1, паспорт *** расходы на устранение недостатков в размере 146139 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 00 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 9090 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 333 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», ОГРН: ***, ИНН: ***, в пользу ФИО2, паспорт *** расходы на устранение недостатков в размере 146139 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 00 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 9090 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 333 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», ОГРН: ***, ИНН: **** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12768 руб. 00 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», ОГРН: ***, ИНН: *** отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925, до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева