УИД: 66RS0046-01-2023-000521-89
1-188/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 29 ноября 2023 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,
с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5
подсудимой ФИО2,
защитников ФИО10, ФИО6
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, не судимой,
с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, то за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила, взяв лежащий на диване в комнате и убрав в карман надетой на ней жилетки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 700 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимой ФИО2 подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которой совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.
ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152).
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно сообщила об обстоятельствах преступления (л.д. 75-78), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, ранее она не судима, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама ФИО2 данное состояние не повлияло на совершение ею преступления, не явилось причиной к его совершению.
Учитывая изложенное, личность подсудимой, положения ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ввиду наличия на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств преступления, не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 7 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, признанный подсудимой в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия, которые в сумме 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев
Секретарь ФИО9
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-188/2023 л.д.246-248
Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2023 года
Судья Д.А. Исаев