Дело № 2-2204/2025
54RS0009-01-2025-002089-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
с участием прокурора Москаева И.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии г. Новосибирска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обосновании иска указано, что в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании аукциона № между мэрией г. Новосибирска и ООО «Специализированный Застройщик РНГС-ФИО11» заключён договор о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Р., <адрес>.
В рамках договора КРТ между мэрией, З. и ФИО2 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, З. выплачено собственнику возмещение.
Пунетом 6 данного соглашение на ФИО2 возлагалась обязанность по освобождению жилого помещения и снятии с регистрации членов семьи и иных лиц не позднее 30 дней после получения денежной выплаты.
З. свои обязательства исполнил в полном объёме, в то время как ответчики самостоятельно с регистрационного учёта не снялись, в связи с чем ООО «ФИО10-ФИО11» обратился в мэрию <адрес> для оказания содействия в снятии ответчиков с регистрационного учёта.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств и дополнений не представил.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку все ответчики снялись с учёта в июле-августе 2025 года. В ходе судебных заседаний представил доказательства снятия с регистрационного учёта по спорному адресу доверителя, ФИО4, ФИО6
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, представила доказательства о снятии с регистрационного учёта.
Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и дополнений не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В этой связи, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Москаева И.И., приходит к следующему выводу.
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом из материалов дела установлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Специализированный Застройщик РНГС-ФИО11» заключён договор № о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым в пунктах 3 и 4 сторонами были распределены права и обязанности сторон.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РНГС-АИ» получен ответ из ОВМ ОП № «Советский» о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> (л.д. 21,27).
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска, ООО «Специализированный Застройщик РНГС-ФИО11» и ФИО2 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а именно жилого помещения по адресу: <адрес>. Размер возмещения за указанное жилое помещение составил 4 608 000 рублей. После подписания данного соглашения мэрия г. Новосибирска приобретает право собственности на указанное жилое помещение. П. 6 данного соглашение на ФИО2 возлагалась обязанность по освобождению жилого помещения и снятии с регистрации членов семьи и иных лиц, не позднее 30 дней после получения денежной выплаты (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ мэрия зарегистрировала за собой право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РНГС-АИ» перечислило на счёт ФИО2 возмещения за жилое помещение в размере 4 608 000 рублей (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ застройщик обратился в мэрию г. Новосибирска с указанием, что ответчики не снялись с регистрационного учёта (л.д. 24), после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
На основании изложенного требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В то же время, из представленных стороной ответчика доказательств, следует, что ФИО5, ФИО8, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81,82,84). По указанному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7, ФИО9 ёмович (л.д. 83, 85).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 86).
Кроме того, из копий паспортов установлено, что ФИО4 она также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 127-128), а ФИО13 Семён А. снят с регистрационного учёта по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание фактическое удовлетворение исковых требований истца после подачи искового заявления, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес> исполнение не приводить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление мэрии <адрес> удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия органами миграционного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
С учётом добровольного исполнения в период рассмотрения дела решение в данное части в исполнение не приводить, считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025