Приговор по делу № 1-238/2023 от 17.08.2023.

Дело № 1-238/2023

73RS0№-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 августа 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Хутарева С.В., Ушкура Д.В., Мухамедгалиева Ю.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с июня 2022 года до 15.09.2022, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - дизельного топлива экологического класса К5 марки Топливо дизельное ЕВРО, летнее сорта С в размере 2000 литров, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, при пособничестве ФИО2 и ФИО3, а ФИО2 (будучи приисканным ФИО1) и ФИО3 (будучи приисканным ФИО1 и ФИО2) в указанный выше период, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, совершили пособничество в покушении на растрату лицом с использованием своего служебного положения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (ФИО1), а именно хищение указанного выше дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, занимая на основании приказа № от 07.12.2021 должность начальника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», являясь материально ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 07.12.2021, наделенный в силу должностной инструкции, утвержденной начальником Ульяновского Филиала <данные изъяты>» Свидетель №22, полномочиями по управлению производственно-хозяйственной деятельностью нефтебазы, контролю финансово-хозяйственной деятельности нефтебазы, управлению кадрами нефтебазы, в том числе: контролю соблюдения работниками нефтебазы трудовой и производственной дисциплины, организацией и координацией проведения обучения работников нефтебазы, обеспечению проведения аттестации работников нефтебазы, организацией системы поиска, подбора, отбора, и расстановки кадров на нефтебазе; участию в разработке системы оплаты труда работников нефтебазы, обеспечению разработки и утверждению должностных инструкций для работников нефтебазы, ведению договорной работы: разработке проектов договоров, их согласованию и подписанию, осуществлению контроля исполнения заключенных договоров, внесению данных о промежуточном исполнении договора, а так же о его завершении с прикреплением актуальных документов о каждом факте, управлению производственно-хозяйственной деятельностью нефтебазы, контролю финансово-хозяйственной деятельности нефтебазы, обеспечению сохранности количества и качества принимаемых и хранимых нефтепродуктов, контролю метрологического обеспечения нефтебазы, организации проведения плановых и внеплановых инвентаризаций нефти и нефтепродуктов, организации эффективной системы контроля сохранности качества и количества реализуемых топлив, товаров и материальных ценностей на объекте, изданию обязательных для исполнения работниками участка приказов и распоряжений; совмещая в период времени с 12.09.2022 по 25.09.2022 на основании приказа №-К от 02.09.2022 обязанности мастера слива-налива, который на основании договора о материальной ответственности № от 02.08.2021 и должностной инструкции утвержденной начальником Ульяновского филиала <данные изъяты> организует и осуществляет руководство хозяйственной и технической деятельностью на участке слива-налива, организует учет, прием, хранение, отпуск нефтепродуктов, товаров и материальных ценностей на объекте, то есть будучи должностным лицом, имея опыт работы в отрасли, связанной с хранением и допуском ГСМ, заведомо зная о размере допускаемой погрешности при измерении массы нефтепродуктов, содержащихся в Правилах учета нефтепродуктов при приеме, хранении и отпуске, утвержденных и введенных в действие приказом <данные изъяты>» от 02.11.2006 №, а так же о количестве дизельного топлива экологического класса К5 марки Топливо дизельное ЕВРО, летнее сорта С, находящегося в резервуарах, расположенных на территории нефтебазы Организации по адресу: <адрес>, порядка его ввоза и вывоза с территории нефтебазы, разработал план преступных действий, направленных на хищение дизельного топлива в размере 2000 литров, достоверно зная о том, что его деятельность будет носить незаконный характер.

Согласно разработанного плана, ФИО1 принял решение о привлечении к выполнению своего преступного умысла, направленного на хищение дизельного топлива, в качестве пособника, находящегося у него в подчинении ФИО2, который занимал в Ульяновском филиале <данные изъяты>» должность водителя автомобиля на основании приказа о приеме работника на работу № от 29.10.2007 и в соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля Ульяновского филиала <данные изъяты>», утвержденной Начальником Ульяновского Филиала – заместителем директора Свидетель №22, должен был осуществлять управление и обслуживание закрепленного за ним (ФИО2) автомобиля – УАЗ номер государственной регистрации №.

Принимая решение о привлечении к совершению преступления в качестве пособника ФИО2, ФИО1 исходил из того, что доверял последнему в силу жизненного опыта и навыков, а также осознавал, что ФИО2 имеет небольшую заработную плату в Ульяновском филиале <данные изъяты>» и будет заинтересован в получении дополнительной прибыли от противоправной деятельности, кроме того ФИО2 в силу своих личностных качеств имеет доверительные отношения со многими работниками нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>» и сможет договориться об организации несанкционированного слива дизельного топлива, а также беспрепятственно вывезти дизельное топливо с территории нефтебазы. Так, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества – дизельного топлива в размере 2000 литров путем растраты, находясь на территории нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в июне 2022 года предложил находящемуся в его подчинении сотруднику – водителю служебного автомобиля УАЗ, номер государственной регистрации №, ФИО2 совершить совместно вышеуказанные преступные действия, заранее посвятив последнего в схему преступления.

ФИО2, будучи заинтересованным в дополнительном доходе, согласился на предложение ФИО1 совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты> в размере 2000 литров путем растраты.

Таким образом, в период времени с июня 2022 года по 15.09.2022 ФИО1 совместно со своим пособником ФИО2, находясь на территории города Ульяновска, распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 должен был определить благоприятное время для совершения преступления (наличие излишек в нефтехранилище), указать номер резервуара, из которого следует осуществить слив топлива, а также осуществлять общее руководство преступной деятельностью. ФИО2 должен был:

- подыскать работника нефтебазы, который сможет организовать несанкционированный слив дизельного топлива в емкости, подлежащие транспортировке на служебном автомобиле УАЗ номер государственной регистрации №;

- подготовить тары (канистры) для розлива топлива и его последующей транспортировки;

- осуществить вывоз похищенного имущества на своем служебном автомобиле УАЗ номер государственной регистрации №;

- найти покупателя на данные товарно-материальные ценности.

При этом, полученные денежные средства от продажи похищенного дизельного топлива ФИО1 предложил ФИО2 поделить следующим образом: 3500 рублей отдать лицу, которое будет осуществлять несанкционированный слив дизельного топлива, оставшиеся денежные средства разделить между собой поровну.

Так, ФИО2, действуя из корыстных побуждений и в соучастии с ФИО1, находясь на территории нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обратился к ФИО3, который на основании приказа о приеме на работу №-ЛС от 05.05.2016 занимал в Организации должность слесаря-ремонтника ремонтно-эксплуатационного участка нефтебазы и на основании должностной инструкции слесаря-ремонтника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», был обязан поддерживать в исправном и работоспособном состоянии оборудования насосных, резервуарного парка, сливо-наливных устройств, очистных устройств и другого установленного оборудования на нефтебазе; осуществлять производство работ по ремонту оборудования на объектах предприятия в объеме своего квалификационного разряда; осуществлять соблюдение производственной и технологической дисциплины при производстве работ, с предложением оказать пособничество при хищении путем растраты дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты>», пояснив при этом, что на него (ФИО3) будет возложена роль, заключающаяся в подготовке системы к несанкционированному сливу дизельного топлива в канистры и розлив топлива по канистрам. С целью привлечения ФИО3 в качестве пособника, ФИО2 было обещано последнему выплатить часть денежных средств, а именно - 3500 рублей, вырученных от продажи похищенного дизельного топлива и являющихся преступным доходом соучастников. На предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием.

Принимая решение о привлечении к совершению преступления ФИО3, ФИО2 исходил из того, что последний обладает необходимыми знаниями и навыками для настройки системы несанкционированного слива дизельного топлива, доверяет ему (ФИО3) в силу жизненного опыта и навыков, а также осознавал, что ФИО3 имеет небольшую заработную плату в Ульяновском филиале <данные изъяты>» и будет заинтересован в получении дополнительной прибыли от противоправной деятельности.

Так, ФИО2, действуя из корыстных побуждений и согласно отведенной ему роли в период времени с июня 2022 года по 15.09.2022, находясь на территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, уведомил ФИО1 о том, что ФИО3 дал согласие на соучастие в осуществлении хищения дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты>».

ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, продолжая планировать преступление, преследуя цель извлечения максимального дохода от противоправной деятельности, принял решение о том, что похищенное дизельное топливо следует продать по цене 40 рублей за литр, о чем в период времени с июня 2022 года по 15.09.2022, находясь на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2, поручив последнему найти покупателя похищенного дизельного топлива по вышеуказанной цене.

ФИО2 в период времени с июня 2022 года по 15.09.2022, находясь на территории г.Ульяновска, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью и в соучастии с ФИО1 и ФИО3, приискал покупателя дизельного топлива по цене 35 рублей за литр – Свидетель №21, не осведомленного о преступных планах ФИО2, ФИО1 и ФИО3 После чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, в период времени с июня 2022 года по 15.09.2022 уведомил ФИО1 о том, что покупатель дизельного топлива подыскан.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при пособничестве ФИО2 и ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенному ему дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому Филиалу <данные изъяты>» путем растраты, в период времени с июня 2022 года по 15.09.2022, находясь на территории нефтебазы, обладая информацией о том, что ФИО3 согласен совершить вышеуказанные неправомерные действия по наладке несанкционированного слива дизельного топлива в канистры в соучастии с ФИО2, а также о том, что найден покупатель на похищенное топливо, принял решение о том, что при наступлении благоприятного момента, сообщит о начале преступных действий соучастниками, а именно: ФИО3 и ФИО2, о чем уведомил последнего.

В период времени с июня 2022 года по 15.09.2022 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли и в соучастии с ФИО2 и ФИО3, в целях реализации ранее разработанного преступного плана, направленного на хищение вверенного ему имущества, а именно: дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому Филиалу <данные изъяты>» в размере 2000 путем растраты, осознавая опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Организации, и желая их наступления, дал устное указание соучастнику ФИО2, осуществить слив и вывоз дизельного топлива с территории нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и последующей его реализации.

ФИО2, находясь на территории Ульяновской области, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли и в соучастии с ФИО1 и ФИО3, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Организации, и желая их наступления, в период времени с июня 2022 года по 15.09.2022 во исполнение совместного с ФИО1 и ФИО3 преступного умысла, в ходе телефонного разговора с ФИО3, дал указание последнему осуществить наладку системы, подготовив ее к несанкционированному сливу дизельного топлива. Давая указание ФИО3 о подготовке системы к неправомерному сливу дизельного топлива, ФИО2 за это время во исполнение совместного преступного умысла и согласно отведенной ему роли должен был осуществить за данное время и осуществил ввоз на территорию нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пластиковых канистр, объемом 20 литров каждая, предназначенные для налива дизельного топлива в количестве не менее 100 штук. После чего, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, обратился к соучастнику ФИО3 с просьбой слить дизельное топливо в привезенные им канистры. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью и в соучастии с ФИО1 и ФИО2, находясь на территории холодного склада нефтебазы Общества по вышеуказанному адресу, уточнил в ходе телефонного разговора у начальника нефтебазы ФИО1 номер резервуара, с которого следует осуществить слив, а также фактическую возможность слива дизельного топлива.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью и в соучастии с ФИО2 и ФИО3, а также ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение путем растраты вверенного ему имущества - дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты>» в размере 2000 литров, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Организации, и желая их наступления, распорядился осуществить пособнику ФИО3 слив дизельного топлива из резервуара № в заранее приготовленные канистры в объеме, указанном ФИО2, а ФИО2 дал распоряжение осуществить погрузку указанных канистр с дизельным топливом в служебный автомобиль марки УАЗ номер государственной регистрации №.

В свою очередь, ФИО3, действуя из корыстных побуждений и согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с соучастниками ФИО1 и ФИО2 выполнил распоряжение ФИО1 и приступил к сливу дизельного топлива в заранее приготовленные канистры из резервуара №, а ФИО2 действуя согласованно с ФИО1 и ФИО3, находясь на территории холодного склада Общества, действуя из корыстных побуждений и в соответствии с отведенной ему ролью, осуществил погрузку канистр с дизельным топливом в количестве 54 шт. емкостью 20 литров каждая в служебный автомобиль марки УАЗ номер государственной регистрации № для последующего вывоза части похищенного дизельного топлива с территории Общества.

Далее, ФИО2, действуя в соучастии с ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений и в соответствии с отведенной ему ролью, дал указание ФИО3 продолжить слив дизельного топлива в оставшиеся канистры после чего беспрепятственно вывез на своем служебном автомобиле марки УАЗ номер государственной регистрации № канистры с похищенным дизельным топливом в количестве 54 шт. с целью их последующей реализации ранее знакомому Свидетель №21

Однако, автомобиль марки УАЗ номер государственной регистрации № регион под управлением ФИО2, действующего в соучастии с ФИО1 и ФИО3, был остановлен на участке местности, расположенном на проезжей части <адрес> на расстоянии 100 метров до пересечения проезжих частей <адрес> сотрудниками собственной безопасности <данные изъяты>», в вязи с чем совместные преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, направленные на хищение путем растраты дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты>» в размере 2000 литров не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а похищенное дизельное топливо в количестве 54 канистр, всего на общую сумму 39517 рублей 20 копеек, изъято.

В результате преступных действий ФИО1 при пособничестве ФИО2 и ФИО3 потерпевшему - Ульяновскому филиалу <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 89025 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 160 УК РФ не признал и показал, что на момент 15.09.2022 он состоял в должности начальника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>». В этот день он поехал в главный офис Ульяновского филиала <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, но по пути принял решение ехать на нефтебазу. Приехав на нефтебазу, он примерно в 08.15 час. – 08.30 час. ходил на участок слива-налива топлива, а также работал с документами. Когда он находился на работе, то ему позвонил ФИО86, который спросил у него что случилось и кто вывез дизельное топливо с нефтебазы, попросив его уточнить данный вопрос. после этого он пошел на территорию нефтебазы, чтобы узнать где произошло хищение. Когда он открыл склад автозапчастей, то увидел там ФИО4, который наливал в канистры топливо, а также он увидел там большое количество канистр. Он сказал ФИО4, что тот будет привлечен к ответственности за свои действия, т.к. 05.04.2022 он уже пресекал попытки хищения нефтепродуктов ФИО2 и ФИО4 с территории нефтебазы. После этого он увидел заезжающий на территорию нефтебазы автомобиль сотрудников собственной безопасности <данные изъяты>», а затем стал звонить ФИО4 и сотрудникам охраны, чтобы те открыли склад, который на момент приезда сотрудников безопасности оказался уже закрыт. Когда склад открыли, то сотрудники собственной безопасности зафиксировали наличие там канистр, провели инвентаризацию. Также сотрудники собственной безопасности пояснили, что задержали ФИО2, который дал в отношении него (ФИО1) информацию о причастности к хищению дизельного топлива. При этом сам он тот факт, что ФИО2 и ФИО4 действовали по его указанию, не признал.

Также 15.09.2022, до приезда на территорию нефтебазы сотрудников собственной безопасности, он привлек ФИО2 в помощи по доставке сотрудницы нефтебазы Свидетель №1 на автомашине «УАЗ» домой, позвонив ФИО2 по мобильному телефону. Также в этот день, т.е. 15.09.2022, он звонил и на сотовый телефон ФИО4 для решения рабочих вопросов по ремонту насосов. Сотрудник нефтебазы Свидетель №8 был им тоже привлечен к ремонту насосов.

Каких-либо незаконных распоряжений он ни ФИО2, ни ФИО4 никогда не давал. Его сговор с ФИО2 и ФИО4 на противоправную деятельность никто подтвердить не может.

Относительно незаконной деятельности ФИО2 и ФИО4 05.04.2022 показал, что в тот день он увидел автомобиль под управлением ФИО2, в котором находились канистры с топливом, также в тот момент в автомобиле находился ФИО4. ФИО2 и ФИО4 просили его не докладывать начальнику Ульяновского филиала <данные изъяты>» об их попытке вывоза топлива с территории нефтебазы. Также ФИО4 и ФИО2 угрожали ему тем, что скажут руководству, что вывозили топливо по его указанию. Чтобы ФИО2 и Шаркаева не уволили, он пошел тем навстречу и не сообщил об их действиях 05.04.2022 руководству <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ, признал полностью. Показал, что оснований для оговора его ФИО1 не имеется. каких-либо угроз он ФИО1 никогда не высказывал. Факта попытки хищения им и ФИО3 топлива 05.04.2022, о котором говорил ФИО1 в судебном заседании, не было. Также уточнил, что в утреннее время 15.09.2022, когда он высадил сотрудницу нефтебазы Свидетель №1 из автомобиля «УАЗ», ему позвонил ФИО1 и дал указание приступить к незаконному вывозу дизельного топлива с территории нефтебазы. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он работает водителем Ульяновского филиала <данные изъяты>» с 2007 года. В его обязанности входит перевозка сотрудников организации и перевозка различных грузов на автомобиле УАЗ № номер государственной регистрации №. Указания по перевозкам он получает в начале рабочего дня от Свидетель №17 и начальника нефтебазы ФИО1, в случае, если какие-либо задания не поступают, он находится на территории как дежурный водитель. Где-то в июне 2022 года к нему обратился ФИО1 и предложил совершить хищение дизельного топлива с территории нефтебазы в размере около двух тонн, для его последующей перепродажи. При этом ФИО1 заверил его, что это безопасно, так как ревизия проходит не регулярно и чаще всего формально. При этом ФИО1 обещал ему, что вырученные денежные средства от продажи похищенного дизельного топлива, они разделят между собой. Так как ФИО1 занимал должность начальника нефтебазы, он находился у того в подчинении, то счел данное предложение достаточно безопасным и согласился на предложение ФИО1. Получив его согласие, ФИО1 пояснил, что его роль будет заключаться в том, чтобы вывезти дизельное топливо на своем служебном автомобиле УАЗ, и поручил ему найти покупателей дизельного топлива, при этом указав цену дизельного топлива при продаже в размере 40 рублей за 1 литр. Поскольку ФИО1 знал, что со многими работниками на данной нефтебазе он поддерживает приятельские отношения, ФИО1 попросил его для организации слива дизельного топлива обратиться к ФИО3, который работает на нефтебазе слесарем – ремонтником и знает как технологически осуществить слив дизельного топлива из резервуара. ФИО1 дал ему указание, чтобы он договорился с сотрудниками охраны, чтобы его автомобиль не осматривали. В сентябре 2022 года по телефону обратился к ранее знакомому Свидетель №21, с которым договорился о сбыте дизельного топлива, при этом не сказав, что данное дизельное топливо будет похищено. Свидетель №21 согласился купить около одной тонны дизельного топлива по цене 35 рублей за один литр. Находясь на территории нефтебазы в этот же день, при личной встрече он уведомил ФИО1 о том, что нашел покупателя примерно на одну тонну. На что Коркин сказал, что нужно найти еще покупателя, при этом рассчитав сумму от продажи 2-х тонн топлива по цене 35 рублей за литр на 70000 рублей. ФИО1 предложил 3500 рублей заплатить ФИО4 за организацию слива топлива, и охраннику 1500 рублей, чтобы тот не осуществлял осмотр его служебного автомобиля УАЗ. 65 000 рублей они должны были разделить с ФИО1 пополам. 15.09.2022 примерно в 8 часов 10 минут он обратился к ФИО4 и сказал тому, что сегодня вероятнее всего нужно будет осуществить слив топлива в канистры, так как ФИО1 велел это сделать. Около 9 часов 15 минут он уточнил у ФИО1 осуществлять ли слив дизельного топлива с целью его хищения, и получил положительный ответ. Со своего сотового телефона он позвонил ФИО4 и попросил последнего подготовиться для осуществления слива дизельного топлива. В это время он забрал канистры, количество которых не пересчитывал, у Свидетель №21 из палисадника дома и направился с ними на территорию нефтебазы. Вывез 54 канистры для Свидетель №21. Несмотря на то, что ФИО4 продолжал сливать дизельное топливо по канистрам, после вывоза им части похищенного, он покупателя на него не нашел и не решил когда и куда будет вывозить данное дизельное топливо. Так как слив дизельного топлива ФИО1 велел осуществить в размере около двух тонн, то он попросил ФИО4 слить дизельное топливо в таком количестве (том 1 л.д. 152-154, 210-213).

В ходе очной ставки от 14.11.2022, проведенной между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1, подозреваемый ФИО2 дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 244-248).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 19.10.2022 ФИО2 показал, где он взял канистры для транспортировки дизельного топлива – в палисаднике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; как завез на территорию нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>» и отгрузил для слива в помещение холодного склада (том 1 л.д. 214-222).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО3 показал, что работает в должности слесаря ремонтника УФ <данные изъяты>» с мая 2016 года. В его обязанности входит: обслуживание административного здания и хозяйственного здания, ремонт и замена оборудования для нормального функционирования работы, рабочее место на территории нефтебазы расположено в столярной мастерской. Его руководителем является начальник нефтебазы ФИО1 В случае поступления заявок он осуществляет выход и в другие помещения нефтебазы. 15.09.2022 к нему обратился водитель нефтебазы - ФИО2, который сообщил, что начальник нефтебазы – ФИО1 распорядился слить дизельное топливо для последующей его продажи, количество не называл. ФИО4 позвонил ФИО1 и уточнил с какого резервуара следует осуществить слив дизельного топлива. ФИО1 распорядился открыть задвижки 4-го резервуара и подсоединить шланг к насосу, который установлен в железнодорожной насосной, где непосредственно осуществляется прием дизельного топлива. В хозяйственной постройке он взял шланг, протянул его через отверстие, расположенное в смежной стене с железнодорожной насосной и один конец шланга он подсоединил к насосу, направился к гребенке, открыл задвижку 4 резервуара, и пошел по системе для открытия коренных задвижек 4 резервуара. При отрытых задвижках с помощью естественного давления осуществляется возврат дизельного топлива по системе, ведущей к железнодорожной насосной. Допуск к задвижкам железнодорожной насосной он не имеет, так как в его должностные обязанности это не входит. В это время ФИО2 на своей служебной автомашине УАЗ заехал внутрь хозяйственной постройки и достал из автомашины пустые канистры. Вернувшись от 4 резервуара в хозяйственную постройку (холодный склад), где находился ФИО2, вместе с тем с помощью шланга, подключенного к одному из насосов в железнодорожной насосной они стали наливать заранее подготовленные канистры дизельным топливом. Примерно около 80 канистр, объемом 20 литров каждая. Залитые канистры они погрузили в служебный автомобиль ФИО2 – УАЗ. В момент слива дизельного топлива, двери холодного склада они закрыли. Вывоз похищенного дизельного топлива предусматривался с территории нефтебазы 2-я партиями. Погрузив в служебный автомобиль УАЗ канистры с дизельным топливом в количестве примерно 50 шт., Елисеев выехал с территории нефтебазы для продажи топлива своему знакомому. Он остался в хозяйственной постройке и продолжал заполнять канистры топливом. Двери в данную постройку были закрыты на навесной замок. Спустя некоторое время в постройку постучались мужчины и представились службой безопасности. Он попытался скрыть улики, спрятав шланг через запасную дверь, вышел из помещения и направился в железнодорожную насосную. За участие в хищении дизельного топлива ФИО2 обещал заплатить ему 3500 рублей (том 1 л.д. 161-162).

В ходе очной ставки от 16.09.2022, проведенной между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО2, подозреваемый ФИО4 дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подозреваемый ФИО2 подтвердил его показания (том 1 л.д. 163).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 04.10.2022 ФИО3 показал каким образом им была настроена система слива дизельного топлива железнодорожных цистерн в резервуары на территории нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в обратном направлении для слива дизельного топлива через воздушный клапан и шланг, и где на территории холодного склада им осуществлялся розлив дизельного топлива по канистрам (том 1 л.д. 185-199).

Вина подсудимых ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в должности главного специалиста центра безопасности центра обслуживания бизнеса Ульяновского филиала <данные изъяты> с июля 2015 года. В его обязанности, в числе прочего входит, предотвращение хищений, контроль за сохранностью имущества, представление интересов организации «<данные изъяты>» и дочерней организации Ульяновского филиала <данные изъяты>». ФИО1 был назначен на должность начальника нефтебазы, расположенной на <адрес>, в декабре 2021 года, с тем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договора ФИО1 отвечал за материальные ценности, подготовку документов, за прием и отпуск топлива. С приказом и должностной инструкций ФИО1 был ознакомлен. До декабря 2021 года ФИО1 работал мастером слива-налива топлива, затем главным механиком. В сентябре 2022 года на ФИО1 также были возложены обязанности временно отсутствующего работника – мастера слива-налива – Свидетель №5 на время отпуска последнего.

15.09.2022 около 11 часов ему позвонил Свидетель №2, после того, как последним был задержан автомобиль УАЗ с номером государственной регистрации № с канистрами с дизельным топливом внутри. Он сразу же выехал на нефтебазу и по пути следования увидел автомобиль УАЗ, принадлежащий нефтебазе. Подъехав к данному автомобилю УАЗ, он увидел там пластиковые канистры с дизельным топливом емкостью 20 л каждая, в количестве 54 штук, которые водитель Елисеев вывез с территории нефтебазы. После этого он поехал на нефтебазу посмотреть место – откуда вывозили дизельное топливо. Приехав на нефтебазу он выяснил, что дизельное топливо сливал слесарь Шаркаев из резервуара №. На складе от также обнаружил подключенный к насосу шланг и несколько десятков канистр (пустых и с дизельным топливом внутри). Также ФИО4 ему пояснил, что сливал дизельное топливо с ФИО2 по указанию ФИО1. Никакого давления он ни на кого из сотрудников нефтебазы при проведении служебной проверки не оказывал, под принуждением объяснения никто не давал. Откуда Свидетель №2 поступила информация о хищении дизельного топлива с территории нефтебазы, он не знает.

Ни ДД.ММ.ГГГГ ни в какие-либо другие даты, сигналов от ФИО1 о хищении с территории нефтебазы нефтепродуктов ему не поступало.

Исковых требований у него не имеется, т.к. фактически ущерб <данные изъяты>» не причинен, поскольку похищенное было изъято.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым 15.09.2022, может и ранее, ему на абонентский номер позвонил ФИО2, сказав, что у последнего имеется дизельное топливо по цене ниже рыночной- 35 рублей за 1 литр. Он согласился на предложение ФИО2, так как оно необходимо ему для заправки своего трактора, сообщив ФИО2, что готов купить 1 тонну дизельного топлива. ФИО2 поинтересовался есть ли у него канистры, он ответил, что в палисаднике возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются канистры, которые ФИО2 мог бы заехать и забрать. Когда именно ФИО2 забрал канистры, ему не известно, но дизельное топливо ФИО2 должен был привезти в течение дня. Расплатиться за топливо он должен был наличными денежными средствами в размере 35 000 рублей. 15.09.2022 ФИО2 дизельное топливо ему так и не привез.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым он состоит в должности начальника Ульяновского филиала – заместителя директора <данные изъяты>» с 2005 года. Примерно в декабре 2021 года ФИО1 назначен начальником нефтебазы, расположенной в г.Ульяновске <адрес>. В сентябре 2022 года ФИО1 также исполнял обязанности мастера слива-налива топлива данной нефтебазы - Свидетель №5. На указанной нефтебазы два материально ответственных лица – это ФИО1 и Свидетель №5.

На момент попытки хищения дизельного топлива 15.09.2022 он находился в отпуске, узнал о произошедшем от руководства <данные изъяты>», после чего распорядился провести на нефтебазе инвентаризацию и направить соответствующие документы в правоохранительные органы.

До 15.09.2022 каких-либо служебных записок о хищении нефтепродуктов с территории нефтебазы от ФИО1 не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он работает в <данные изъяты>» с 2004 года водителем-трактористом. Его место работы располагается на территории нефтебазы по адресу: <адрес>. В его обязанности входит подвоз груза, уборка снега на территории, а также выполнение других работ по указанию начальника нефтебазы - ФИО1 15.09.2022 примерно в 10 часов, когда он находился возле своего трактора-погрузчика на территории нефтебазы, ему на абонентский номер позвонил ФИО1 и попросил помочь слесарю ФИО4 на территории холодного склада, больше ФИО1 ему ничего не сказал. Так как он находился в непосредственном подчинении у ФИО1, он не стал спрашивать, что именно нужно сделать и направился к помещению холодного склада. Когда он подходил к данному складу, его остановили, как он в последующем понял, сотрудники службы собственной безопасности и спросили не ФИО4 ли он. Он ответил, что нет. В сам холодный склад он не зашел, так как там уже собралось много народа. Ни 05.04.2022, ни в какой-либо другой день он не видел и не слышал о том, чтобы ФИО1 пресекал попытку незаконного вывоза дизельного топлива на служебной машине ФИО2 и ФИО4.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым с марта 2023 года он состоит в должности начальника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>». В сентябре 2022 года он занимал должность ведущего инженера-механика Ульяновского филиала <данные изъяты>» и в его обязанности входило: контроль за техническим состоянием технических средств нефтебазы, выпуск транспортных средств на линию, ремонт транспортных средств, исправность опасных производств объектов филиала.

15.09.2022 примерно в 11 часов 50 минут ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что произошло хищение нефтепродуктов с территории нефтебазы на автомашине УАЗ под управлением водителя ФИО2. В этот день, т.е. 15.09.2022 в 7 часов 30 минут ФИО2 привез работников нефтебазы на работу. В 8 часов 15 минут он собрал водителей, в т.ч. и ФИО2, и дал тем распоряжение заниматься ремонтом транспортных средств. Других указаний он ФИО2 15.09.2022 не давал. В случае выезда за территорию нефтебазы ФИО2 должен был его поставить в известность об этом, но 15.09.2022 этого не сделал. По распоряжению начальника нефтебазы ФИО1 ФИО2 мог выехать за территорию нефтебазы. Про то, что ФИО2 15.09.2022 отвозил домой сотрудницу Свидетель №1, ему также ничего известно не было. По его мнению у ФИО2 и ФИО4 оснований оговаривать ФИО1 не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, согласно которым в <данные изъяты>» он работает в должности начальника группы контроля качества нефтепродуктов – главного метролога с 2009 года. В его обязанности входит осуществление контроля качества нефтепродуктов и метрологическое обеспечение деятельности предприятия. В <данные изъяты>» при проведении учетных операций с нефтепродуктами руководствуются требованиями Стандарта № СТО ТН 005-2006 «Правила учета нефтепродуктов при приеме, хранении и отпуске» и ГОСТ 8.587-2019 «Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений». Согласно вышеуказанным нормативным документам предел допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродуктов составляют 0,50% при косвенном методе статических измерений. На нефтебазе Ульяновского филиала <данные изъяты>» ведется раздельный учет нефтепродуктов в зависимости от их вида, марки и сорта. По результатам инвентаризации, проведенной 15.09.2022, фактической остаток дизельного топлива Евро летнего сорта С составил 2252994 кг, книжный остаток (остаток, установленный на основании документов по приходу и расходу данного вида топлива на нефтебазе) составил 2252283 кг. Таким образом установлены излишки дизельного топлива Евро летнего сорта С в размере 711 кг. При этом, установление разницы (излишков) между фактическим и книжным остатками не свидетельствуют о том, что они действительно имеются в таком количестве, по причине того, что величина излишков входит в размер погрешности измерений, установленной вышеуказанными Стандартом и ГОСТ. Так, согласно сличительной ведомости от 15.09.2022, величина допустимой погрешности при определении массы – 2252283 кг. составила +/- 11261 кг. Таким образом, размер излишков – 711 кг - входит в величину допускаемой погрешности.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым она работает на нефтебазе Ульяновского филиала <данные изъяты>» оператором. О том, чтобы ФИО1 пресекал попытки незаконного вывоза нефтепродуктов с территории нефтебазы, ей ничего не известно. В сентябре 2022 года она была на своем рабочем месте – в кабинете мастера участка слива-налива нефтебазы. В это время с ней в кабинете находился ФИО1, который позвонил ФИО2 и попросил того отвезти домой Свидетель №1. О произошедшем хищении топлива, ей стало известно от сотрудников службы безопасности <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает начальником цеха сопутствующего сервиса на нефтебазе Ульяновского филиала <данные изъяты>». Такого факта, чтобы ФИО1 пресекал попытки незаконного вывоза дизельного топлива с территории нефтебазы, не было. Про обстоятельства хищения 15.09.2022 ему ничего не известно.

Показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №14, ФИО31, ФИО14, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №20, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №28, Свидетель №19, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 относительно отсутствия фактов пресечения ФИО1 попыток незаконного вывоза нефтепродуктов с территории нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №25, согласно которым в сентябре 2022 года он работал охранником на контрольно-пропускном пункте нефтебазы <данные изъяты>». С предложением не досматривать автомобиль УАЗ под управлением ФИО2, к нему кто-либо не обращался. Вообще он не досматривал автомобиль под управлением ФИО2 в течение дня, т.к. тот постоянно ездил туда-сюда, а его основная работа это досмотр бензовозов. Указанный автомобиль УАЗ досматривали только с утра, когда тот выезжал с территории нефтебазы и на того писали путевку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ни 05.04.2022, ни в какой-либо другой день она не видела и не слышала, чтобы ФИО1 пресекал попытку незаконного вывоза дизельного топлива на служебной машине ФИО2 и ФИО4. 15.09.2022 около 08 часов она отпросилась у ФИО1, находясь в кабинете мастера слива-налива домой, так как заболел ребенок. ФИО1 отпустил её и попросил ФИО2 довезти её до дома, что и было им сделано. Она не помнит, чтобы ФИО2 с кем-то разговаривал по дороге, во время движения она находилась в салоне автомобиля. Куда поехал ФИО2 после того, как отвез её, ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста центра безопасности <данные изъяты>» с 2020 года. Примерно 10.09.2022 ему от Свидетель №2 поступила информация о том, что с территории нефтебазы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется несанкционированный вывоз дизельного топлива на служебном автомобиле УАЗ с государственным номером № и очередной такой вывоз состоится 15.09.2022. С целью проверки поступившей информации и пресечения хищения, Свидетель №2 было принято решение о выезде в г. Ульяновск. Так, утром 15.09.2022 они на служебном автомобиле с Свидетель №2 и Свидетель №3 расположились недалеко от вышеуказанной нефтебазы <данные изъяты>» таким образом, чтобы можно было отследить перемещение автомобилей через ворота нефтебазы. Такое расположение было вызвано тем, что согласно поступившей информации, на автомобиле УАЗ номер государственной регистрации № отключается система GPS, которая позволяет отслеживать передвижение автомобиля. И утром 15.09.2022, когда они с Свидетель №2 и Свидетель №3 увидели, что данный автомобиль был отключен от системы, они расположились таким образом, чтобы имелась возможность отследить перемещение автомобилей через ворота нефтебазы. Спустя какое-то время, из ворот нефтебазы выехал автомобиль УАЗ с номером государственной регистрации №. Так как ворота не были закрыты, то им было видно, что указанный автомобиль при выезде с территории нефтебазы досмотрен не был. Судя по езде автомобиля, можно было сделать вывод, что он чем-то нагружен. Тогда Свидетель №2 принял решение проследовать за данным автомобилем на служебном транспорте и остановить его, а Свидетель №3 должен был пойти за ними следом пешком. Когда он и Свидетель №2 остановили указанный автомобиль УАЗ под управлением, как стало известно, ФИО2, то они представились и попросили последнего открыть салон автомобиля. Елисеев вышел из автомашины и открыл заднюю дверь салона, при этом они увидели, что в салоне находятся канистры с жидкостью. ФИО2 сразу признался, что в канистрах находится дизельное топливо, которые было слито из резервуара на нефтебазе <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 сам добровольно рассказал, что слив дизельного топлива осуществляет слесарь, а он его вывозит для продажи, при этом указание на слив и продажу дизельного топлив он получил от начальника нефтебазы - ФИО1 Спустя непродолжительное время к ним подошел Свидетель №3 Свидетель №2 принял решение, что останется с ФИО2 до приезда сотрудников полиции, а он и Свидетель №3 на служебном автомобиле проследуют на территорию нефтебазы <данные изъяты>», чтобы определить откуда осуществлялся слив дизельного топлива. Придя на территорию указанной нефтебазы в 10 час. 55 мин. 15.09.2022, он и Свидетель №3 встретили ФИО1, который двигался по направлению к ним от холодного склада. Они решили пройти в цех слива-налива (холодный склад и насосную), но сразу этого сделать не смогли, так как холодный склад был заперт на замок. ФИО1 при этом никак не мог найти ключи от холодного склада и кому-то звонил. Ключи искали долго, ФИО1 постоянно кому-то звонил, содержание разговоров он не слышал, так как Коркин старался отойти подальше в сторону. Свидетель №3 пошел осматривать холодный склад с другой стороны, а он пошел в диспетчерскую с ФИО1, чтобы получить документы на отгрузку топлива в бензовозы. Когда он вышел с ФИО1 из диспетчерской, то помещение холодного склада было открыто, он увидел находящиеся в нем канистры, шланг, идущий из вентиляционной шахты. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые приступили к фиксации происшествия. Позже, находясь в месте для курения, ФИО4 в его присутствии и присутствии Свидетель №3, других сотрудников нефтебазы, рассказал, что к хищению дизельного топлива его склонил ФИО1, за свою работу, выразившуюся в настройке всей системы слива и заливки топлива в канистры, он должен был получить 3500 рублей. Никакого воздействия, ни он, ни Свидетель №3 на Шаркаева или ФИО2 не оказывали и не диктовали последним каким именно образом писать объяснения.

В ходе очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №4 и ФИО3, Свидетель №4 показал, что не оказывал на ФИО4 какого-либо давления и ФИО4 сам рассказал о том, что должен был получить 3500 рублей за слив дизельного топлива (том 2 л.д. 119-121).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением и.о. начальника Ульяновского филиала <данные изъяты>» от 15.09.2022, согласно которому он просит провести проверку по факту вывоза с нефтебазы дизельного топлива (том 1 л.д.31).

Счетом-фактурой о приобретении дизельного топлива, согласно которой стоимость топлива дизельного ЕВРО летнее, сорта С, экологического класса К5 по цене закупки составляет 44512,50 руб. за тонну (том 1 л.д.36-37).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2022, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, установлено, что 15.09.2022: в 06:57:33 час. с абонентского номера ФИО1 № осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, в 09:50:12 час. с абонентского номера ФИО1 № осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4, в 10:02:41 час. на абонентский номер ФИО1 № осуществлен входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4, в 10:28:33 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4 (том 1 л.д. 177-178).

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2022, согласно которому осмотрен CD диск, предоставленный <данные изъяты>» от 23.10.2022, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, оформленного на ФИО1, в том числе:

15.09.2022 в 06:57:33 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая станция расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3

15.09.2022 в 07:35:41 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 07:46:38 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 08:15:11 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 08:15:29 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 08:15:37 час. на абонентский номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 08:29:55 час. на абонентский номер ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 09:49:33 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 09:50:12 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3

15.09.2022 в 09:50:50 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 09:53:45 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2

15.09.2022 в 09:54:32 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №8

15.09.2022 в 10:28:33 час. с абонентского номера ФИО1 № (обслуживающая вышка расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3 (том 2 л.д. 131-136).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2023, согласно которому был осмотрен CD диск, предоставленный <данные изъяты>» от 29.11.2022, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, оформленного на ФИО3, в том числе:

05.04.2022 в 08:29:57 час. с абонентского номера ФИО3 № (обслуживающая станция расположена по адресу: <адрес>) осуществлен исходящий звонок на абонентский №;

05.04.2022 в 08:54:17 час. на абонентский номер ФИО3 № (обслуживающая станция расположена по адресу: <адрес>) осуществлен входящий звонок с абонентского номера №;

В период времени с 07:42:31 час. 04.04.2022 по 02:53:30 час. 05.04.2022 абонентский номер ФИО3 № обслуживался станцией, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 145-148).

Протоколом обыска от 06.10.2022, проведенного по месту жительства Свидетель №21, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты канистры пластиковые в количестве 30 штук, канистра пластиковая черного цвета с надписью «от <данные изъяты>», канистра пластиковая белого цвета с жидкостью (том 2 л.д. 173-176).

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Свидетель №21, канистры пластиковые в количестве 30 штук объемом 20 литров, канистра пластиковая черного цвета с надписью «от <данные изъяты>» объемом 20 литров, канистра пластиковая белого цвета, с содержащейся жидкостью (том 2, л.д. 196- 197).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2022, согласно которому осмотрены документы, предоставленные <данные изъяты>» от 17.10.2022, в частности:

приказ о переводе ФИО1 на другую работу (начальника нефтебазы) № от 07.12.2021.

договор № о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 07.12.2021.

должностная инструкция начальника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», утвержденная начальником Ульяновского филиала – заместителем директора <данные изъяты>» - Свидетель №22, с которой ФИО1 ознакомлен 07.12.2021, о чем свидетельствует его подпись;

приказ о приеме работника на работу №-лс от 05.05.2016, согласно которому ФИО3 с 05.05.2016 года принят в <данные изъяты>» на должность слесаря ремонтника 5 разряда с тарифной ставкой 16 574 рублей.

должностная инструкция слесаря-ремонтника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», где имеется подпись, выполненная от лица ФИО3, а также дата «01.09.2017».

приказ о приеме работника на работу № УЛ-00000087 от 29.10.2007, согласно которому ФИО2 с 29.10.2007 принят в <данные изъяты>» на должность водителя автомобиля 4 разряда.

трудовые обязанности водителя автомобиля Ульяновского филиала <данные изъяты>», ФИО2 ознакомлен под роспись 01.01.2012 (том 2, л.д. 203-231).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому осмотрены документы, предоставленные <данные изъяты>» от 27.10.2022, в частности:

приказ о возложении обязанностей временно отсутствующего работника №-К от 02.09.2022, которым на ФИО1 с 12.09.2022 по 25.09.2022 возложены обязанности временно отсутствующего работника Свидетель №5 – мастера участка слива-налива

договор № о полной индивидуальной материальной ответственности Свидетель №5 от 02.08.2021.

должностная инструкция мастера участка слива-налива Ульяновского филиала <данные изъяты>», с которой ознакомлен Свидетель №5 02.08.2021, также ранее с данной инструкцией был ознакомлен ФИО1;

приказ о приеме работника на работу №-лс от 05.05.2016, которым ФИО3 с 05.05.2016 принят в <данные изъяты>» на должность слесаря ремонтника 5 разряда с тарифной ставкой 16 574 рублей.

инвентаризационная опись нефти и нефтепродуктов на 09.09.2022, в которой имеются подписи ФИО1 и Свидетель №5, выполненные рукописным способом (том 2 л.д. 236-251).

Протоколом выемки от 23.11.2022, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят журнал учета прима-выдачи ключей на территории нефтебазы УФ <данные изъяты>» (том 3 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2023, согласно которому осмотрены документы, предоставленные <данные изъяты>» от 21.11.2022, от 23.11.2022, от 24.11.2022, документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 23.11.2022, в частности:

табель учета рабочего времени за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, согласно которому 15.09.2022 из работников нефтебазы <данные изъяты>» на рабочем месте были: ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО22, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО27, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО35

табель учета рабочего времени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, согласно которому 05.04.2022 из работников нефтебазы <данные изъяты> на рабочем месте были: ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО36, ФИО37, Свидетель №9, ФИО22, Свидетель №10, ФИО38, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №20, ФИО40, Свидетель №13, ФИО27, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №17, ФИО41, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО35

инвентаризационная опись нефти и нефтепродуктов на 15.09.2022, согласно которой в резервуарах установлено наличие нижеуказанного объема топлива: РВСП-1000 № 1 - 607 396 кг.; РВСП-1000 № 2 - 703 723 кг.; РВСП-1000 № 3 – 436 945 кг.; РВС-400 № 4 – 244 697 кг.; РВС-400 № 5 - 257 294 кг. Согласно сличительной ведомости к акту инвентаризации установлено, что наличие излишков ДТ ЕВРО, летнее сорта С в размере 711 кг, и ТД TANEKO EURO-6 летнее размере 12 кг.

материалы служебной проверки по факту хищения дизельного топлива с территории нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>» 15.09.2022: акт служебного расследования по факту незаконного вывоза топлива с территории нефтебазы; копия приказа № от 15.09.2022 о проведении инвентаризации на нефтебазе филиала от имени и.о. начальника УФ - Зам директора <данные изъяты>»; инвентаризационная опись нефти и нефтепродуктов на 15.09.2022; счет-фактура от 22.08.2022; приказ № от 15.09.2022; копия заявления в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 15.09.2022; копия справки № от 15.09.2022; служебная записка ФИО42 от 23.09.2022; объяснения ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, ФИО43, ФИО44, Свидетель №25, Свидетель №17, ФИО2, заявление ФИО2 об увольнении от 20.09.2022, объяснение ФИО3, приказ о расторжении трудового договора с ФИО3 №-ЛС от 20.09.2022, приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 №-ЛС от 20.09.2022, журнал учета приема-передачи ключей, согласно которому 15.09.2022 ключ № был получен ФИО3 и сдан им же (том 3 л.д. 19-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023, согласно которому было осмотрено место остановки служебного автомобиля ФИО2 УАЗ номер государственной регистрации № 15.09.2022 - участок местности в 100 метрах до пересечения проезжих частей <адрес>. (том 3 л.д. 73-75)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022, согласно которому осмотрена территория нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> установлено наличие на территории холодного склада нефтебазы 20 канистр емкостью 20 литров каждая, заполненных жидкостью стоящих поодаль, 12 канистр емкостью 20 литров каждая стоящих возле шланга и 25 пустых канистр емкостью 20 литров каждая (том 3 л.д. 76-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска. В ходе осмотра изъят автомобиль УАЗ номер государственной регистрации № и находящиеся в нем 54 канистры с дизельным топливом. Из одной из изъятых канистр был изъят образец жидкости (том 1 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2022, согласно которому осмотрены изъятые канистры в ходе осмотра места происшествия – территории нефтебазы УФ <адрес>»: заполненные канистры емкостью 20 литров каждая, 25 пустых канистр емкостью 20 литров каждая. Автомобиль УАЗ номер государственный регистрации № и 54 канистры находящиеся в автомобиле с дизельным топливом (том 3 л.д. 83-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022, согласно которому осмотрена территория нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», изъят образец дизельного топлива со сливаемого резервуара, 4 пластиковые крышки (том 1 л.д. 14-19).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2022, согласно которому осмотрены образцы жидкости (дизельного топлива) и 4 пластиковые крышки, изъятые в ходе осмотра мест происшествия 15.09.2022 (том 3 л.д. 91-93).

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которому осмотрена переписка между Потерпевший №1 и ФИО3, предоставленная Потерпевший №1, из которой следует, с абонентского номера ФИО3 на абонентский номер Потерпевший №1 поступила фотография объяснения ФИО4, а также сообщение «Потерпевший №1 прочитайте пожалуйста, написал все как было» (том 3 л.д. 209-211).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрен служебный кабинет Потерпевший №1, расположенный в офисе Ульяновского филиала <данные изъяты>». Согласно сведениям «ГЛОНАСС» автомобиль ФИО2 УАЗ государственный номер №, 15.09.2022 в 08 час. 49 мин выехал с территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, в 09 час. 01 мин. находился возле рынка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Далее в 09 час. 16 мин. система «ГЛОНАСС» была отключена на данном автомобиле, после поворота к <адрес>. В 09 час. 36 мин. система «ГЛОНАСС» была включена на данном автомобиле, при этом транспортное средство находилось возле <данные изъяты>», в 09 час. 46 мин. автомобиль УАЗ под управлением ФИО2 вернулся на нефтебазу (том 4 л.д. 200-211).

Заключением эксперта № Э2/1022 от 28.09.2022, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, изъятая из автомобиля «УАЗ» - объект № 1, является горюче-смазочным материалом (нефтепродуктом) - дизельным топливом. Предъявленная на экспертизу жидкость, изъятая с территории Ульяновского филиала <данные изъяты>» объект № 2, является горюче-смазочным материалом (нефтепродуктом) - дизельным топливом. Образцы дизельного топлива – объекты № 1 и № 2, однородны между собой по структурно-групповому составу углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения (том 3 л.д. 99-101).

Копией должностной инструкции начальника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>» (том 2 л.д. 208-219).

Копией должностной инструкции слесаря-ремонтника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>» (том 2 л.д. 220-224).

Копией договора № о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 (том 2 л.д. 225).

Копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу на ФИО2 № № от 29.10.2007 (том 2 л.д. 226).

Копией трудовых обязанностей водителя автомобиля Ульяновского филиала <данные изъяты>» (том 2 л.д. 227-228).

Копией приказа о закреплении за водителем ФИО2 автомобиля УАЗ номер государственный регистрации № (том 3 л.д.3).

Копией приказа и приеме работника на работу №-ЛС от 05.05.2016 ФИО3 (том 2 л.д. 230).

Копией приказа о переводе работника на другую работу №-ЛС от 07.12.2021 на ФИО1 (том 2 л.д. 231).

Копией приказа о возложении обязанностей временно отсутствующего работника на ФИО1 №-К от 02.09.2022. (том 2 л.д. 239).

Копией договора № о полной индивидуальной материальной ответственности Свидетель №5 от 02.08.2021 (том 2 л.д. 240).

Копией должностной инструкции мастера участка слива-налива Ульяновского филиала <данные изъяты>» (том 2 л.д. 241-248).

Копией инвентаризационной описи нефти и нефтепродуктов от 09.09.2022 на ФИО4 (том 2 л.д. 249-251).

Копией табеля учета рабочего времени за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 (том 3 л.д. 25-28).

Копией табеля учета рабочего времени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (том 3 л.д. 29-32).

Копией инвентаризационной описи нефти и нефтепродуктов на 15.09.2022. (том 3 л.д. 33-35).

Копиями материалов служебной проверки (том 3 л.д. 36-68).

Справками о стоимости дизельного топлива экологического класса К5 марки топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, поставленного в адрес нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», согласно которым по цене закупки дизельное топливо составляет 44 512, 50 руб. за тонну (36,59 руб. за 1 литр). Стоимость 1080 л. дизельного топлива, похищенного 15.09.2022, составляет 39 517, 20 руб. Стоимость 2000 кг. (2430 л.) дизельного топлива составляет 89025 руб. (том 1 л.д.35; том 3 л.д.11).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований, не доверять вышеприведенным признательным показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора подсудимых указанными лицами в суде также не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости вышеприведенные доказательства не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежат принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимых ФИО2 и ФИО3 самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, у суда не имеется.

Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в преступлении, указанном в описательной части приговора.

В тоже время, оценивая показания ФИО1, суд не может принять их в качестве достоверных и считает, что они даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания полностью опровергаются как показаниями допрошенных в суде подсудимых ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами изложенными выше.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 об оговоре его подзащитного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, чем-либо объективно не подтверждены, расцениваются судом как способ защиты, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО4 указывали на то обстоятельство, что совершали хищение именно по указанию ФИО1, некоторые противоречия в их показаниях носят не существенный характер и не ставят под сомнение виновность в том числе и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, как ФИО2, так и ФИО4 с уверенностью показали в судебном заседании об отсутствии оснований у них для оговора ФИО1, а также на отсутствие события покушения на хищение ими нефтепродуктов 05.04.2022, на которое указывал ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия:

ФИО1 по части 3 статьи 30 части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО2 и ФИО3 - по части 5 статьи 33 части 3 статьи 30 части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в покушении на растрату, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В действиях подсудимых по растрате имущества, содержатся все признаки состава преступления, по которому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаются судом виновными.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1, являясь начальником нефтебазы Ульяновского Филиала <данные изъяты>, материально ответственным лицом, наделенный в силу должностной инструкции полномочиями по управлению производственно-хозяйственной деятельностью нефтебазы, контролю финансово-хозяйственной деятельности нефтебазы, управлению кадрами нефтебазы, и, совмещая в период времени с 12.09.2022 по 25.09.2022 обязанности мастера слива-налива, который организует и осуществляет руководство хозяйственной и технической деятельностью на участке слива-налива и выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, решил, используя свое служебное положение, похитить путем растраты вверенное ему имущество – дизельное топливо экологического класса К5 марки Топливо дизельное ЕВРО летнее сорта С, в размере 2000 литров, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты>». Для чего ФИО1 привлек к выполнению своего преступного умысла, направленного на хищение дизельного топлива, в качестве пособника, находящегося у него в подчинении в качестве пособника ФИО2, который занимал в Ульяновском филиале <данные изъяты>» должность водителя автомобиля и в соответствии с должностной инструкцией должен был осуществлять управление и обслуживание закрепленного за ним (ФИО2) автомобиля – УАЗ номер государственной регистрации №, и должен был: подыскать работника нефтебазы, который сможет организовать несанкционированный слив дизельного топлива в емкости, подлежащие транспортировке им на своем служебном автомобиле; подготовить тары (канистры) для розлива топлива и его последующей транспортировки; осуществить вывоз похищенного имущества на своем служебном автомобиле; найти покупателя на данные товарно-материальные ценности.

Полученные денежные средства от продажи похищенного дизельного топлива ФИО1 предложил ФИО2 поделить таким образом: 3500 рублей отдать лицу, которое будет осуществлять несанкционированный слив дизельного топлива, оставшиеся денежные средства разделить между собой поровну.

ФИО2 привлек к совершению указанного преступления ФИО3, который занимал в Организации должность слесаря-ремонтника ремонтно-эксплуатационного участка нефтебазы, в качестве пособника при хищении путем растраты дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты>». ФИО4 должен был подготовить системы к несанкционированному сливу дизельного топлива в канистры и розлив топлива по канистрам. За что ФИО3 ФИО2 было обещано выплатить часть денежных средств в размере 3500 рублей, вырученных от продажи похищенного дизельного топлива и являющихся преступным доходом соучастников. О том, что ФИО3 согласился, ФИО2 уведомил ФИО1

ФИО2 в период времени с июня 2022 года по 15.09.2022 приискал покупателя дизельного топлива по цене 35 рублей за литр – Свидетель №21, не осведомленного о преступных планах, о чем уведомил ФИО1

Во исполнение задуманного в указанный период времени ФИО1 дал устное указание ФИО2 осуществить слив и вывоз дизельного топлива с территории нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и последующую его реализацию.

ФИО2 в свою очередь в ходе телефонного разговора с ФИО3 дал указание последнему осуществить наладку системы, подготовив ее к несанкционированному сливу дизельного топлива. ФИО2 же за это время осуществил ввоз на территорию нефтебазы пластиковых канистр, объемом 20 литров каждая, предназначенных для налива дизельного топлива в количестве не менее 100 штук. После чего, ФИО2 обратился к ФИО3 с просьбой слить дизельное топливо в привезенные им канистры. ФИО3 уточнил в ходе телефонного разговора у начальника нефтебазы ФИО1 номер резервуара, с которого следует осуществить слив, а также фактическую возможность слива дизельного топлива. ФИО1 в свою очередь дал распоряжение ФИО3 на осуществление слива дизельного топлива из резервуара № в заранее приготовленные канистры в объеме, указанном ФИО2, а ФИО2 дал распоряжение осуществить погрузку указанных канистр с дизельным топливом в служебный автомобиль.

ФИО3 приступил к сливу дизельного топлива в заранее приготовленные канистры из резервуара №, а ФИО2 осуществил погрузку канистр с дизельным топливом в количестве 54 шт. емкостью 20 литров каждая в служебный автомобиль марки УАЗ.

ФИО2 дал указание ФИО3 продолжить слив дизельного топлива в оставшиеся канистры с целью дальнейшего его хищения, после чего беспрепятственно вывез на своем служебном автомобиле марки УАЗ канистры с похищенным дизельным топливом в количестве 54 шт. с целью их последующей реализации ранее знакомому Свидетель №21 Однако, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками собственной безопасности <данные изъяты>», в связи с чем совместные преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, направленные на хищение путем растраты дизельного топлива, принадлежащего Ульяновскому филиалу <данные изъяты>» в размере 2000 литров не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а похищенное дизельное топливо в количестве 54 канистр (1080 литров), всего на общую сумму 39517 рублей 20 копеек, изъято.

В результате преступных действий ФИО1 при пособничестве ФИО2 и ФИО3 потерпевшему - Ульяновскому филиалу <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 89025 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает доказанным факт покушения на хищение ФИО1, ФИО2 и ФИО4 путем растраты дизельного топлива. Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения, также нашел свое объективное подтверждение в суде, поскольку именно занимая должность начальника нефтебазы Ульяновским филиалом <данные изъяты>» подсудимый ФИО1, обладая соответствующими полномочиями, при пособничестве ФИО2 и ФИО3 пытался совершить растрату вверенного ему Ульяновским филиалом <данные изъяты>» имущества. При этом стоимость имущества, на хищение которого покушались подсудимые, установлена соответствующими справками и у суда сомнений не вызывает.

Совершая хищение имущества путем растраты, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и в соучастии с ФИО1 и ФИО3, попытался покинуть территорию Организации. Учитывая, что преступные действия были замечены, в связи с чем автомобиль ФИО2 был задержан с похищаемым имуществом и последние не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, действия подсудимых следует квалифицировать как покушение на растрату.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно доказано пособничество ФИО2 и ФИО3 в совершении ФИО1 вмененного преступления. ФИО2 и ФИО4 принимали активное участие в задуманном ФИО1, ФИО2 путем поиска работника нефтебазы, который сможет организовать несанкционированный слив дизельного топлива; подготовки тары (канистр) для розлива топлива и его последующей транспортировки; осуществления вывоза похищенного имущества на своем служебном автомобиле; поиске покупателя на данные товарно-материальные ценности, а ФИО4 путем слива дизельного топлива в заранее приготовленные канистры. ФИО2 и ФИО4, как и ФИО1, изначально знали механизм хищения путем растраты, а также, что Коркин совершает растрату, используя занимаемую им должность начальника нефтебазы, то есть свое – Коркина служебное положение. Безусловно, действия ФИО2 и ФИО4 описанные выше поспособствовали ФИО1 в совершении преступления и существенно облегчили достижение поставленной ФИО1 цели – растраты вверенного ему имущества <данные изъяты>».

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не возникает, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра они не состоят. Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, подсудимые в полном объеме адекватно ориентировались в стадиях уголовного судопроизводства, принимали активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания за совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежнему месту работы в целом характеризуется положительно; на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает семейное положение подсудимого, пенсионный возраст его матери, совершение преступления впервые, положительные характеристики, награждения по месту работы, службу в армии, донорство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства, прежнему месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличение соучастников преступления, наличие грамот и благодарностей, достижения в спорте, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличение соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, награждения за достижения в спорте и трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой связи также суд не находит оснований для освобождения ФИО2 и ФИО5 от наказания с применением в отношении них судебного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить за совершенное преступление подсудимым наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, суд полагает нецелесообразным в виду мягкости и несоразмерности содеянному, равно как и наказание в виде принудительных работ, в том числе приходя к выводу об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае цели наказания, исправительное воздействие на подсудимых, по мнению суда, будут достигнуты путем применения указанного вида наказания в виде лишения свободы.

Поскольку среди обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, имеются предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд применяет при назначении им наказания правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в отношении всех подсудимых суд также руководствуется требованиями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление является неоконченным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, их семейное положение, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, у ФИО2 и ФИО4 также места работы, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на них обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со статьей 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления контроля обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей за оказание ФИО2 юридической помощи адвокатом Битуновым В.В. и в размере 1500 рублей за оказание ФИО3 юридической помощи адвокатом Ивановым А.И. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу пункта 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденных. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, учитывая их состояние здоровья и трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Битунова В.В. при производстве предварительного расследования.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Иванова А.И. при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу:

- переписку Потерпевший №1 и ФИО3; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, CD диск № <адрес>, CD диск № №, скриншоты переписки ФИО3 и Свидетель №29, Свидетель №12 и Свидетель №11, копию служебной записки от 05.04.2022, - хранить при материалах уголовного дела;

- образец жидкости, 4 пластиковых крышки и образец дизельного топлива, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска – уничтожить;

- пластиковые канистры, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №21, - передать Свидетель №21;

- товарный чек от 05.04.2022 на сумму 586 рублей, товарный чек от 05.04.2022 на сумму 730 рублей, кассовый чек от 05.04.2022, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, - оставить в распоряжение последнего;

- автомобиль УАЗ номер государственной регистрации №, 54 канистры емкостью 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом и находящиеся в вышеуказанном автомобиле, 32 канистры заполненные топливом, емкостью 20 литров каждая, изъятые с территории холодного склада УФ <данные изъяты>», 25 пустых канистр емкостью 20 литров каждая, хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №17, - передать <данные изъяты>»;

- приказ о возложении обязанностей №-К от 02.09.2022, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.08.2021, должностная инструкция мастера участка слива-налива <данные изъяты>», акт приема-передачи нефтепродуктов от 09.09.2022, приказ о переводе ФИО1 на другую работу (начальника нефтебазы) № от 07.12.2021, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.12.2021, должностная инструкция начальника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», приказ о приеме работника на работу №-лс от 05.05.2016, должностная инструкция слесаря-ремонтника нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>», приказ о приеме работника на работу № УЛ-00000087 от 29.10.2007, трудовые обязанности водителя автомобиля Ульяновского филиала <данные изъяты>», договор № о полной материальной ответственности от 29.10.2007, табель учета рабочего времени за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 года, табель учета рабочего времени с 01.04.2022 по 30.04.2022, инвентаризационную опись нефти и нефтепродуктов на 15.09.2022, материалы служебной проверки по факту хищения дизельного топлива с территории нефтебазы Ульяновского филиала <данные изъяты>» 15.09.2022, журнал учета приема-передачи ключей на нефтебазе УФ <данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев