Решение по делу № 2-4002/2025 от 05.11.2025 - о признании незаконными распоряжения Правительства РД о наложении дисциплинарного взыскания, справки проверки соблюдения ограничений и запретов, требований предотвращения или урегулирования конфликта интересов, исполнения установленных в целях противодействия коррупции.

Дело №

УИД: 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Дагестан, Министерству экономики и территориального развития Республики Дагестан, третье лицо: Управление Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции, о признании незаконными распоряжения Правительства РД о наложении дисциплинарного взыскания, справки проверки соблюдения ограничений и запретов, требований предотвращения или урегулирования конфликта интересов, исполнения установленных в целях противодействия коррупции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Республики Дагестан, Министерству экономики и территориального развития Республики Дагестан о признании незаконными распоряжения Правительства РД о наложении дисциплинарного взыскания, справки проверки соблюдения ограничений и запретов, требований предотвращения или урегулирования конфликта интересов, исполнения установленных в целях противодействия коррупции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по решению Главы Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции заместителем министра экономики и территориального развития Республики Дагестан ФИО1

По результатам проверки составлена Справка о проверке, согласно которой в ходе проверки сделан вывод о том, что ФИО1 вопреки требованиям пунктов 3 и 3.1 части 1 статьи 15 Закона Республики Дагестан № осуществлял в коммерческих организациях АО «Дарада-Мурада» и КФХ «Косуля» управленческие функции без формального вхождения в состав соответствующих органов управления, то есть лично участвовал в осуществлении предпринимательской деятельности указанными коммерческими организациями и получал систематическую материальную выгоду.

Таким образом, ФИО1 вменяется, что он, являясь государственным гражданским служащим Республики Дагестан:

- лично участвовал в осуществлении предпринимательской деятельности АО «Дарада-Мурада» и КФХ «Косуля»;

- получал систематическую материальную выгоду.

С этими выводами ФИО1 не согласен, так как:

- никакого участия в управлении коммерческих организаций в период замещения должности государственной гражданской службы он не принимал, материальной выгоды не получал;

- обладая соответствующими знаниями по просьбе родственников несколько раз давал юридические и иные консультации, учитывая, что ранее (до замещения должности государственной гражданской службы) замещал должности генерального директора и юриста в АО «Дарада-Мурада», а также имеет ученую степень кандидата экономических наук, является дипломированным специалистом в области зоотехники. Консультации носили безвозмездный характер, какого-либо вознаграждения в материальном и нематериальном виде ФИО1 не получал.

По результатам проверки Правительство Республики Дагестан приняло распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о наложении на ФИО1 взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Копия распоряжения ФИО1 в нарушение части 5 ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предоставлена не была, со ссылкой на служебную тайну, с содержанием распоряжения ФИО1 ознакомлен не был.

Истец просит суд признать незаконными:

- распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р о наложении на ФИО1 взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии,

- справку проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции заместителем министра экономики и территориального развития Республики Дагестан ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО5 доводы иска поддержала и просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика – Правительства РД по доверенности ФИО6 и представитель соответчика – Минэкономразвития РД по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признали, и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление главы Републики Дагестан по вопросам противодействию коррупции по распоряжению – ФИО8 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, считая требования истца необоснованными.

Выслушав мнение сторон, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Статьей 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены запреты, связанные с гражданской службой.

Подпунктом "б" пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены исключения для участия на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положении трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22- 138-К2 работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает на государственной гражданской службе Республики Дагестан в должности заместителя министра экономики и территориального развития Республики Дагестан.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-р о применении дисциплинарного взыскания – истцу было объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что ФИО1 вопреки требованиям пунктов 3 и 3.1 части 1 статьи 15 Закона Республики Дагестан № осуществлял в коммерческих организациях АО «Дарада-Мурада» и КФХ «Косуля» управленческие функции без формального вхождения в состав соответствующих органов управления, то есть лично участвовал в осуществлении предпринимательской деятельности указанными коммерческими организациями и получал систематическую материальную выгоду.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что никакого участия в управлении коммерческих организаций в период замещения должности государственной гражданской службы он не принимал, материальной выгоды не получал, и обладая соответствующими знаниями, по просьбе родственников несколько раз давал юридические и иные консультации, учитывая, что ранее (до замещения должности государственной гражданской службы) замещал должности генерального директора и юриста в АО «Дарада-Мурада», а также имеет ученую степень кандидата экономических наук, является дипломированным специалистом в области зоотехники. Консультации носили безвозмездный характер, какого-либо вознаграждения в материальном и нематериальном виде ФИО1 не получал.

Вместе с тем, как следует из истребованных судом материалов проверки, проведенной в отношении истца, Решением Главы РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ФИО1 такой проверки было принято на основании представления СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ФИО1 п. 3 ч.1 ст. 17 ФЗ № и п.3 ч. 15 Закона РД №.

Так, согласно Справке, составленной по результатам проверки, ФИО1 вопреки требованиям пунктов 3 и 3.1 части 1 статьи 15 Закона Республики Дагестан № осуществлял в коммерческих организациях АО «Дарада-Мурада» и КФХ «Косуля» управленческие функции без формального вхождения в состав соответствующих органов управления, то есть лично участвовал в осуществлении предпринимательской деятельности указанными коммерческими организациями и получал систематическую материальную выгоду.

Кроме того в Справке установлен факт поступления денежных средств в период с апреля по декабрь 2023 года со счета КФХ «Косуля» на счета, открытые ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ и АО «Тойота Банк» ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредитов за автомобили по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/03 и ДД.ММ.ГГГГ №, которые подтверждаются выписками по счетам ФИО1, представленными указанными кредитными организациями в Управление Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции.

Так, КФХ «Косуля» в счет оплаты кредитов за автомобили, приобретенные ФИО1 были произведены платежи на общую сумму 2 049 000 рублей.

Согласно письменным пояснениям самого ФИО1, он не отрицал факта поступления денежных средств, объяснив это тем, что указанные автомобили были проданы до занятия должности замминистра, но переоформление договоров потребительского кредита на новых собственников не осуществлено в связи с отказом банков по причине отсутствия у новых собственников положительных кредитных историй.

Однако указанный довод истца является голословным и ничем не подтвержденным, кроме того, вопреки доводам истца, право переоформления кредитного договора напрямую закреплено правилами ст. 391 ГК РФ.

Соответственно в отношении ФИО1 обоснованно была назначена проверка, возбуждено дисциплинарное производство, окончившееся изданием приказа Распоряжения Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р о применении к истцу дисциплинарного взыскания в предупреждения о неполном служебном соответствии.

Процедурных нарушений при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 ответчиком допущено не было.

Оспариваемое приказ Распоряжение Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р издан в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» и Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, и государственными гражданскими служащими Республики Дагестан, и соблюдения государственными гражданскими служащими Республики Дагестан требований к служебному поведению», в связи с чем является законным и обоснованным.

Кроме того, доводы истца о том, что копия обжалуемого распоряжения не была предоставлена ему со ссылкой на служебную тайну, и с содержанием распоряжения он ознакомлен не был, также полностью опровергаются материалами дела и доводами письменных возражений Минэкономразвития РД.

Из представленной суду ответчиком копии распоряжения усматривается, что ФИО1 ознакомлен с его содержанием, о чем собственноручно расписался на ней ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы истца ФИО1 о том, что не ознакомлен с копией распоряжения, не обоснованы и несостоятельны.

Кроме того, отмечаем, что согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно входящему штампу Советского районного суда <адрес>, исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок на обжалование распоряжения, изданного ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконными распоряжения Правительства РД о наложении дисциплинарного взыскания, справки проверки соблюдения ограничений и запретов, требований предотвращения или урегулирования конфликта интересов, исполнения установленных в целях противодействия коррупции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 8211 №, к Правительству Республики Дагестан, Министерству экономики и территориального развития Республики Дагестан, третье лицо: Управление Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции, о признании незаконными распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р о наложении на ФИО1 взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, справку проверки соблюдения ограничений и предотвращении запретов, требований или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции заместителем министра экономики и территориального развития Республики Дагестан ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья И.М. ФИО2