Дело № 1-796/2023
(УИД: 41RS0001-01-2023-009824-22)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,
подсудимого Голохваста ФИО8
адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 321 и ордер № 0033535,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голохваста ФИО9, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожденного по отбытии наказания 19 октября 2018 года;
- 2 апреля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии основного наказания 24 мая 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 23 ноября 2021 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голохваст виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Голохваст, будучи судимым приговорами: мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12 мая 2023 года с неустановленного времени по 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, от дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,397 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и в силу п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, свидетельствует о нахождении Голохваста в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 121).
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Голохвасту обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами: мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден по отбытии наказания 19 октября 2018 года; Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии основного наказания 24 мая 2019 года, дополнительное наказание отбыто 23 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 79-80, 81-82, 84-86, 87-93, 94-97). Данная судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 70, 71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Голохваст, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, пренебрегая безопасностью на дороге и отсутствием у него права управления автомобилем, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, фактические обстоятельства которого, в силу управления автомобилем - источником повышенной опасности, создают потенциальную опасность, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции об общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размеры которых суд определяет с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности виновного.
Указанные сведения в совокупности с фактами неоднократного привлечения Голохваста к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, совершение нового аналогичного преступления спустя непродолжительное (менее года) время после отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, свидетельствуют об антисоциальной направленности его поведения, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо несвязанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем поводов для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.
При определении размера основного наказания суд также учитывает, что Голохваст полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, так как Голохваст совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационных знак №, находящийся у ФИО11, ввиду отсутствия предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 46).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зуеву в размере 3744 рубля за оказание юридической помощи Голохвасту в ходе расследования, а также адвокату Столбоушкиной в сумме 3744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 122).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голохваста ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Голохваста ФИО14. под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство – «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО6, - оставить у него.
Процессуальные издержки в общей сумме 7488 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий