Дело № 2-3461/2025
УИД: 63RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.
при секретаре Плициной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитной договор №. В связи с невыполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 14.02.2025 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 121 074,63 руб., из которой: ссудная задолженность – 78 370,03 руб., проценты – 42 704,60 руб.
15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования №, по которому права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».
21.07.2023 г. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, по которому права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ФИО2 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, однако, погашение задолженности взыскателю не производилось.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 21.07.2023 г. в размере 121 074,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещённых о дне и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитной договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 705,88 руб., под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 3 797,00 руб. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на карточный счет.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.
В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ФИО2 за период с 21.07.2023 г. по 14.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 121 074,63 руб., из которых сумма ссудной задолженности составляет 78 370,03 руб., проценты – 42 704,60 руб.
В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 25.08.2023г. сроком уплаты в течении 10 дней с момента получения уведомления. Однако, ответчиком в установленный срок данное требование не выполнено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования №, по которому права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».
21.07.2023 г. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, по которому права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 074,63 руб., из которых сумма ссудной задолженности составляет 78 370,03 руб., проценты – 42 704,60 руб.
Согласно условиям комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать любому третьему лицу свои права по договору кредитной карты без согласия клиента. Ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора.
Уведомление об уступке права требования направлено банком в адрес ФИО1
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «М.ФИО3».
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора потребительского кредита, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен.
По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредитные денежные средства, обязался возвратить их, производя ежемесячные платежи 14 числа каждого календарного месяца. Таким образом, последний платеж должен был быть произведен – 14.05.2019 г., таким образом, именного сданной даты банку стало известно о нарушенном обязательстве со стороны ответчика.
30.07.2024 г. ПАО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
05.08.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 26.08.2024 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Однако, в суд истец обратился только 07.03.2025 г., т.е. за пределами установленного трехлетнего срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Суд учитывает также тот факт, что банк обратился к мировому судье также за пределами срока исковой давности (дата нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – 14.05.2019 г.).
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин пропуска срока, истцом не заявлено.
Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ПАО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина