Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-009698-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/23 по иску АО «Полиграф-Клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец АО «Полиграф-Клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2019 между АО «Полиграф-Клуб» (поставщик) и ООО «Типография Парадиз» (покупатель) заключен договор поставки товара № М-103 расходных материалов, согласно которому, поставщик обязался передать в обусловленный срок в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Обязательства по поставке товара истец исполнил, товар принят покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7239 от 09.11.2020, № 7592 от 17.11.2020, № 7852 от 23.11.2020. Вместе с тем, покупателем обязательства по оплате товаров в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 296 евро. В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки генеральный директор ФИО1, подписав договор от имени покупателя, в силу п. 6.4 договора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты товара, неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, то есть выступает поручителем покупателя. Согласно п.п. 6.2, 6.2.1 договора, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в общем размере 1 296 евро, неустойку в размере 1 013 евро 32 евроцента, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб. 31 коп.

Представитель истца АО «Полиграф-Клуб» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили возражения на иск. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица ООО «Типография Парадиз» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, 26.09.2019 между АО «Полиграф-Клуб» (поставщик) и ООО «Типография Парадиз» (покупатель) заключен договор поставки товара № М-103 расходных материалов, согласно которому, поставщик обязался передать в обусловленный срок в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, товар принят покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7239 от 09.11.2020, № 7592 от 17.11.2020, № 7852 от 23.11.2020.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки генеральный директор ФИО1, подписав договор от имени покупателя, в силу п. 6.4 договора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты товара, неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, то есть выступает поручителем покупателя.

Согласно п.п. 6.2, 6.2.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического исполнения.

Истец указывает, что покупателем обязательства по оплате товаров в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 296 евро.

Как следует из расчета, представленного истцом, который судом проверен и является правильным, сумма пени за просрочку платежей по договору составляет 1 013 евро 32 евроцента.

Поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, суд принимает его и кладет в основу решения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку включение в реестр требований кредиторов задолженности по договору поставки, поручительства не прекращает, и не освобождает поручителя от обязанности в солидарном порядке погасить перед кредитором образовавшуюся задолженность. Включение требований истца в реестр требований кредиторов, не является исполнением обязательства по оплате поставленного товара, а лишь подтверждает наличие задолженности и неспособности покупателя удовлетворить требования АО «Полиграф-Клуб» по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору поставки, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в качестве обеспечения исполнения принятых на себя покупателем обязательств по договору поставки поручителем выступает ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 1 296 евро, неустойки в размере 1 013 евро 32 евроцента.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб. 31 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Полиграф-Клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Полиграф-Клуб» задолженность по договору поставки в размере 1 296 евро, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 1 013 евро 32 евроцента, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович